Blog

07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Адрес: 103045, Москва, Б. Головин пер., 2
Телефоны: (+7-095) 730-03-40, факс: (+7-095) 730-03-50
E-mail: fond@moscow-crimea.ru

Инвестиционный департамент
Телефоны: (+7-095) 730-03-56, факс: (+7-095) 730-03-39
E-mail: oks@tavross.ru

Крымская юридическая группа
Адрес: 95017, Симферополь, ул. Фрунзе, 8
Телефоны: (+38-0652) 24-86-50, факс (+38-0652) 24-84-05
E-mail: ksi@utel.net.ua

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Недвижимость. Фонд «Москва-Крым»

ОБЪЕКТЫ НЕДВИЖИМОСТИ В КРЫМУ
Санатории, гостинницы, турбазы

Гостиница «Крым»
Действующая. Находится в Севастополе. 14 этажное здание на 235 номеров (500 мест), номера телефонизированы, три пассажирских лифта. Имеется автостоянка, киноконцертный зал, медпункт, массажный и косметический кабинеты, библиотека, парикмахерская, ресторан, два бара, камера хранения.
Рядом с гостиницей расположен спорткомплекс.
Гостиница расположена в центре города, расстояние до моря — 600 м.
Цена договорная. Смотреть фотографии

Санаторий им. Горького в Кореизе

Недействующий. Расчитан на 240 мест. Территория санатория площадью 2,97 га. огорожена. Жилые корпуса, а также столовая и котельная требуют капитального ремонта. В парковой зоне имеются танцевальные и спортивные площадки, беседки, летний кинотеатр. Санаторий расположен в 800 метрах от моря и в 1 километре от Воронцовского дворца.
Цена: 1,1 млн. $. Смотреть фотографии

Объекты бывшего санатория им. Семашко в Ялте
Земельный участок санатория занимает площадь 1,4 га. Два спальных корпуса санатория — памятники архитектуры Вилла Камея и Дом Рахманиновых требуют ремонта. Общая площадь спальных корпусов 2 тысячи квадратных метров.
На условиях вложения инвестиций в капитальные ремонтно-востановительные работы по договору передается пакет до 75% созданного хозяйственного общества.
Расстояние до моря 500 м. высота над уровнем моря 85 м.
В парковой зоне произрастают уникальные вечнозеленые деревья.
Смотреть фотографии

Турбаза на южном берегу Крыма
Действующая. Находится в поселке Понизовка близ Ялты. На территории турбазы площадью 3 гектара находятся щитовые одноэтажные домики. Турбаза рассчитана на 240 человек. Имеется лодочная станция. По соседству с турбазой расположен санаторий «Смена», на базе которого возможно прохождение любых лечебных процедур.
Продается за 540 тыс. у.е. Смотреть фотографии

Туристический комплекс им. Мокроусова
Действующий. Расположен на западной стороне Севастополя в 350 метрах от морского берега, имеется лодочный причал, песчаный пляж, спортплощадки.
Действующий 3-х этажный благоустроенный корпус на 130 мест и около 100 отдельных коттеджей на 400 мест. Собственная котельная.
Незавершенный строительством корпус на 500 мест с клубом столовой на 1000 мест, зрительным залом на 350 мест, кафе-мороженным, баром и АТС на 250 номеров. Земельный участок 12,5 гектар, много места для развития.
Цена договорная.
Смотреть фотографии

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»

ТЕРРИТОРИЯ ПРИОРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ «ВОСТОЧНЫЙ КРЫМ»

Территория ТПР
Определяется административно — территориальными границами Ленинского района. Ленинский район расположен на Керченском полуострове, на побережье двух морей — Азовского и Черного. Часть территории граничит с Россией (за Керченским проливом начинается Краснодарский край). Почти весь регион представляет собой холмогорье, покрытое степной растительностью. Благоприятные для оздоровления и отдыха климат характеризуется продолжительностью и постоянством солнечного сияния. Лето в Приазовье очень теплое. Здесь максимальное в Крыму количество солнечных дней. Центр района — поселок Ленино. Население составляет 13 тысяч человек.

Туристско-рекреационные ресурсы
Регион располагает значительными природно-рекреационными ресурсами. На его территории расположены несколько пансионатов, около 50 баз отдыха. Почти все учреждения ориентированы на семейный отдых, несколько специализируются на детском отдыхе.

Промышленность и сельское хозяйство
Регион располагает развитым агропромышленным комплексом, удобными транспортными коммуникациями.

Приоритетные виды экономической деятельности
Выращивание зерновых, технических и остальных культур, не отнесенных к другим классам растениеводства, разведение овец и птицы, ловля рыбы, деятельность рыбопитомников и рыбных ферм и связанные с нею услуги, добыча нефти и природного газа, услуги, связанные с добычей нефти и газа, добыча соли, промышленное производство рыбной продукции, промышленная переработка овощей и фруктов, производство рафинированного масла и жиров, производство солода и солодовых экстрактов, производство электроэнергии тепловыми электростанциями и электростанциями других типов, строительство, другие места для краткосрочного проживания, связь, деятельность санаторно-курортных организаций.

В настоящее время на территории приоритетного развития «Восточный Крым» реализуется 2 инвестиционных проекта общей стоимостью 1546 тыс. долл. США

«Строительство и эксплуатация телефонной сети и оказание услуг связи»
Проектом предусматривается строительство цифровых АТС на территории региона и обеспечение радио доступа в труднодоступных районах. Стоимость проекта 523,5 тыс. долл. США.

«Выращивание зерновых и технических культур»
Инвестиционным проектом предполагается выращивание озимых и яровых зерновых культур, семян рапса, приобретение сельскохозяйственной техники. Проводимые мероприятия позволят вести производство на высоком агротехническом уровне. Финансирование проекта осуществляется в сумме 1,023 млн. долл. США.

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»

Порядок рассмотрения и утверждения инвестиционных проектов, которые реализуются в приоритетных видах экономической деятельности на территориях приоритетного развития и в специальной экономической зоне «Порт Крым» Автономной Республике Крым
Утверждено постановлением Кабинета министров Автономной Республики Крым от 12 июня 2001 года ?211
1. Настоящим Порядком определяется процедура рассмотрения и утверждения инвестиционных проектов, которые реализуются субъектами предпринимательской деятельности в приоритетных видах экономической деятельности на территориях приоритетного развития и в специальной экономической зоне «Порт Крым» в Автономной Республике Крым (далее — инвестиционные проекты).
2. Субъект предпринимательской деятельности, который намерен реализовывать инвестиционный проект, или уполномоченное им лицо (далее — заявитель), подает в Совет по вопросам территорий приоритетного развития и специальной экономической зоны «Порт Крым» (далее — Совет) следующие документы:
— заявку на рассмотрение инвестиционного проекта, составленную по форме, утвержденной Советом;
— инвестиционный проект в пяти экземплярах, разработанный в соответствии с требованиями, утвержденными Советом, подписанный руководителем юридического лица заявителя, прошитый и пронумерованный;
— нотариально заверенные копии свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности и копии учредительных документов юридического лица;
— в случае, если заявителем выступает иностранное юридическое лицо, — документы (выписка из торгового, банковского или судебного реестра и тому подобное), свидетельствующие о регистрации иностранного юридического лица в стране его местонахождения. Эти документы должны быть удостоверены согласно законодательству страны, которая их выдала, переведены на украинский язык и легализованы в консульском учреждении Украины, если международными договорами Украины не предусмотрено иное. Указанные документы могут быть удостоверены также в посольстве соответствующего государства в Украине и легализованы в Министерстве иностранных дел Украины;
— проект договора на реализацию инвестиционного проекта, составленный в соответствии с Типовым договором (контрактом) на реализацию инвестиционного проекта на территории приоритетного развития, в специальной (свободной) экономической зоне, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 5 июля 1999 р. ? 1199;
— выводы по инвестиционному проекту органов местного самоуправления, органов, которые осуществляют контроль за соблюдением безопасности производства и труда, противопожарной и экологической безопасности, других органов и организаций соответственно их компетенции по перечню, установленному Советом;
— справку органа государственной налоговой службы по местонахождению заявителя о состоянии расчетов по уплате налогов, сборов (обязательных платежей) — для юридических лиц, зарегистрированных в Украине.
В случае необходимости Совет может требовать от заявителя предоставления других документов, которые подтверждают его способность реализовать инвестиционный проект.
Заявитель несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в представленных им документах.
3. В случае, если инвестиционный проект предусматривает ввоз на таможенную территорию Украины материалов и сырья , оборудования, оснащения и комплектующих изделий к ним, вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, заявитель подает в Совет перечень материалов и сырья, оборудования, оснащения и комплектующих изделий к ним, с указанием по каждой товарной позиции кода товара в соответствии с Гармонизированной системой описи и кодирования товаров, которые будут ввозиться в Украину исключительно для нужд собственного производства, связанного с реализацией инвестиционного проекта, а также обоснование объемов их ввоза.
4. После проверки комплектности пакета документов, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Порядка, Совет регистрирует их поступление в специальном журнале, присваивает регистрационный номер и выдает заявителю справку об их получении. Форма указанного специального журнала устанавливается Советом.
5. Копии зарегистрированных документов заявителя отсылаются Советом в Министерство экономики Автономной Республики Крым и другие заинтересованные органы исполнительной власти Автономной Республики Крым для подготовки выводов о целесообразности реализации инвестиционного проекта, исходя из программ социально-экономического развития районов и городов Автономной Республики Крым.
Копию заявления о рассмотрении инвестиционного проекта Совет отсылает в Министерство экономики Украины. Указанное Министерство имеет право требовать от Совета другие документы заявителя, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящего Порядка, и организовать проведение экспертизы отдельных инвестиционных проектов с учетом общегосударственных интересов и с целью предотвращения негативных последствий их реализации, в частности на выполнение государственных программ экономического, научно-технического и социального развития, уменьшение поступлений в бюджеты, а также с целью определения источников покрытия возможных затрат. Соответствующие выводы относительно таких инвестиционных проектов Министерство экономики Украины в месячный срок отсылает Совету.
6. Совет рассматривает зарегистрированные документы заявителя вместе с экспертными выводами относительно определения целесообразности реализации инвестиционного проекта и принимает решение об утверждении или отказе в утверждении инвестиционного проекта в срок, который не может превышать 60 дней с даты регистрации заявителем документов в специальном журнале.
7. В случае утверждения инвестиционного проекта, заявителю выдается выписка из соответствующего решения Совета вместе с экземпляром инвестиционного проекта, на титульном листе которого проставляется дата и номер решения Совета об утверждении, скрепленном подписью председателя Совета или лица, замещающего председателя, и печатью. Один экземпляр инвестиционного проекта хранится в Совете.
Если инвестиционный проект предусматривает ввоз на таможенную территорию Украины материалов и сырья, оборудования, оснащения и комплектующих изделий к ним, их перечень является неотъемлемой частью проекта. Один экземпляр указанного перечня, на котором проставляется дата и номер решения Совета об утверждении инвестиционного проекта, отсылается соответствующему таможенному органу.
8. После принятия решения об утверждении инвестиционного проекта заявитель обязан заключить в месячный срок в порядке, определенном Советом министров Автономной Республики Крым, с соответствующим органом местного самоуправления территории приоритетного развития или органом хозяйственного развития и управления специальной экономической зоны «Порт Крым» договор (контракт) относительно условий реализации инвестиционного проекта и представить в двухдневный срок его копию в Совет, соответствующий орган государственной налоговой службы и таможенный орган.
9. Совет может отказать заявителю в утверждении инвестиционного проекта в случае:
— несоответствия инвестиционного проекта приоритетным видам экономической деятельности на территориях приоритетного развития Автономной Республики Крым, перечень которых определяется для каждой территории приоритетного развития Советом министров Автономной Республики Крым по согласованию с Кабинетом Министров Украины;
— наличия негативных выводов относительно целесообразности реализации инвестиционного проекта;
— выявления недостоверных сведений в представленных заявителем документах;
— наличия задолженности заявителя по уплате налогов, сборов(обязательных платежей)
Решение об отказе в утверждении инвестиционного проекта отсылается заявителю с обоснованием причин отказа.
10. Заявитель, которому отказано в утверждении инвестиционного проекта, имеет право повторно представить его на рассмотрение Совета после устранения недостатков.
11. Внесение изменений в утвержденный инвестиционный проект проводится в таком же порядке, как и его утверждение.
12. Совет имеет право отменить решение об утверждении инвестиционного проекта, если субъект предпринимательской деятельности нарушил законодательство Украины, требования учредительных документов, договор(контракт) с органом местного самоуправления относительно условий реализации инвестиционного проекта.
Решение Совета об отмене решения об утверждении инвестиционного проекта может быть обжалован в судебном порядке.
13. В случае одновременного поступления двух и более предложений по реализации инвестиционного проекта, Совет принимает решение о проведении тендера (конкурса) для отбора инвестиционного проекта и его участников. Порядок проведения тендера (конкурса) устанавливается Советом.
14. После принятия решения об утверждении или отмене инвестиционного проекта Совет в трехдневный срок письменно уведомляет об этом орган местного самоуправления или орган хозяйственного развития специальной экономической зоны «Порт Крым», а также соответствующий орган государственной налоговой службы и таможенный орган.
15. О состоянии реализации субъектами предпринимательской деятельности утвержденных инвестиционных проектов Совет информирует Министерство экономики Украины и Министерство финансов Украины до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»

МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА
Пути урегулирования прав собственности российских организаций в Автономной Республике Крым
23 декабря 2002 г. Департамент международных связей Правительства Москвы совместно с Фондом развития экономических и гуманитарных связей «Москва-Крым» провели семинар «Пути урегулирования прав собственности российских организаций и предприятий в Автономной Республике Крым»
В работе семинара приняли участие руководители: Министерства имущественных отношений РФ, Правительства Москвы, Правительства АР Крым, Фонда «Москва-Крым», Крымской юридической группы, представители российских организаций и предприятий, имеющих неурегулированные права собственности в АРК.
Приветственное слово участникам семинара
Владимир Владимирович Лебедев — заместитель руководителя Департамента международных связей Правительства Москвы.

Возможности физических и юридических лиц государств СНГ по правам собственности на недвижимое имущество Украины
Шимин Юрий Владимирович — председатель Фонда имущества АРК.

Новый Земельный кодекс Украины, права и возможности юридических и физических лиц других государств в вопросах купли-продажи и пользования землей в АРК
Жагорников Евгений Константинович — председатель Республиканского Комитета по земельным ресурсам АРК.

Цели, задачи и практическая работа группы по сбору доказательств на право собственности на недвижимость АРК физических и юридических лиц. Операции с недвижимостью и земельными участками на Украине и АРК, судебные процессы по оспариваемым объектам недвижимости в Украине и АРК
Запорожец Петр Петрович — председатель совета Крымской юридической группы.

Правовые основы признания прав собственности российских организаций и учреждений в АРК
Бородин Евгений Михайлович — заместитель начальника управления зарубежной собственности Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Проблемы решения имущественных прав на московские объекты соцкультбыта, расположенные на территории АРК
Герасева Елена Ивановна — заместитель начальника Управления внешних связей Департамента имущества Москвы.

Перспективы использования московских объектов рекреационного комплекса Крыма в условиях разных вариантов урегулирования прав собственности
Вашанов Вячеслав Алексеевич — Руководитель Центра исследований экономических проблем СНГ.

Итоговый документ семинара

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»


МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА
Пути урегулирования прав собственности российских организаций в Автономной Республике Крым

Приветственное слово участникам семинара заместителя руководителя Департамента международных связей Правительства Москвы Владимира Владимировича Лебедева

     В первую очередь я хочу поприветствовать здесь наших коллег из Автономной Республики Крым, которые нашли возможность приехать на наш семинар, играющий очень большую роль для Москвы, ее предприятий.
      Москва и Крым не просто традиционно на словах заявляют о том, что вместе, они исторически переплелись по самым различным направлениям: это и культурные, туристические обмены, и вопросы имущественного комплекса. У нас есть очень серьезные совместные интересы. Крым нуждается в инвестициях, Крым нуждается в развитии той собственности, которая там находится. Исторически многие из объектов в Крыму создавались, развивались с участием московских предприятий, московских организаций.
      И для нас очень важно, чтобы это сотрудничество не прерывалось, оно для Москвы очень много значит. И с точки зрения развития рекреационных возможностей для москвичей, таких как туризм, лечение. В конце концов это то место, которое очень близко душевно для Москвы, москвичей.
      В Крыму расположены основные базы Черноморского флота. И это тоже в значительной степени определяет тот интерес, который есть у Москвы к Крыму, потому что все вы знаете, что связи Москвы и Черноморского флота очень широки. Именно сегодня находится в Крыму делегация Правительства Москвы во главе с первым заместителем мэра в Правительстве Москвы Олегом Михайловичем Толкачевым. Сам Мэр к сожалению должен был быть там, но сейчас он находится в другой точке Земного шара, в Пхеньяне, с официальным визитом.
      У нас в Крыму сейчас несколько очень серьезных мероприятий: первое — мы сдаем очередной жилой дом для Черноморского флота, это тоже часть имущественного вопроса, еще мы сдаем следующую очередь Севастопольского филиала Московского государственного университета. Это тоже то радостное событие, которому посвящено пребывание в Севастополе и в Крыму московской делегации.
      В этом кратком приветственном слове я хотел попросить всех вас, для нас это очень важно, по возможности, в ваших выступлениях давайте мы не будем заглаживать те проблемы, которые у нас есть.
      За те десять с небольшим лет, когда, скажем так, мы живем по отдельности, у нас в имущественном комплексе накопились очень серьезные проблемы. Да, на каком-то этапе многие наши предприятия, многие наши владельцы собственности оказались отрезанными от того, что им принадлежит.
      Сейчас нам надо поправлять эту ситуацию, поправлять ее кардинально, потому что другой такой возможности у нас вероятно нет. Таких уникальных возможностей для отдыха, для лечения на ближайшем расстоянии от Москвы, наверное, больше нет нигде.
      И, конечно, нам Крым представляется как один из самых логичных векторов инвестиционной деятельности. Здесь наше желание, есть, но есть и те проблемы, которые, я думаю, всем из нас в той или иной степени понятны. Это вопрос гарантий наших инвестиций, это вопрос юридического оформления наших прав на собственность, а здесь у нас очень серьезные проблемы. Многие московские собственники не без оснований жалуются на то, что этот процесс в Крыму достаточно сложный и запутанный, и далеко не безоблачный.
      Я хотел, чтобы мы, не заглаживали те проблемы, которые существуют, а воспользовались присутствием здесь наших крымских коллег, наших друзей. Могу твердо заявить, что стремление решить эти проблемы у Правительства Москвы с нашими коллегами в Крыму обоюдное, потому что Крым нуждается в этих инвестициях, Крым нуждается в развитии, Крым нуждается в коренной реконструкции многих объектов, в развитии инфраструктуры на полуострове.
      Здесь надо будет вместе очень серьезно, по-деловому поработать над этими проблемами. Мы надеемся, что по результатам этого семинара мы сможем внести и в Правительство Москвы, и в Правительство и Верховную Раду Автономной Республики Крым конкретные предложения, что надо делать для того, чтобы совместные проекты в этом направлении пошли. К сожалению, нас не устраивает тот уровень инвестиционной деятельности, который сейчас наблюдается.
      Надо четко выявить проблемы, которые есть, как их попробовать решить. К этому я вас всех призываю.
      Позвольте мне пожелать участникам этого семинара хорошей, продуктивной работы. Хочу пожелать интересных дискуссий и предоставляю слово заместителю генерального директора Московского центра международного сотрудничества Анатолию
Ивановичу Мешкову, который будет вести это первое наше заседание.
      Московский центр международного сотрудничества — это специально созданная организация. В этом году решением Правительства Москвы было создано государственное унитарное предприятие г.Москвы, которое призвано не только проводить такого рода семинары, не только организовывать международные мероприятия, но и впрямую заниматься развитием международных связей, международного сотрудничества Москвы.
      Я хочу, чтобы все вы, уважаемые товарищи, воспользовались теми услугами, которые предоставляет наше государственное унитарное предприятие. Это официально уполномоченный орган Правительства Москвы для того, чтобы решать в первую очередь ваши проблемы.
      Еще одно доброе слово я хочу сказать в адрес Фонда «Москва-Крым». Это Фонд, который учрежден с участием и при полной поддержке Правительства Москвы, который со своей стороны ведет очень большую, серьезную работу по развитию отношений между Москвой и Крымом, по развитию инфраструктуры на полуострове, возможностей для отдыха и лечения москвичей, особенно детишек.
      Это тот Фонд, который имеет реальное представительство в Крыму, тот Фонд, который поддерживает и реально является оператором русского культурного центра в Симферополе, тот Фонд, который развивается динамично и успешно.
      Учитывая, что у нас такое блестящее собрание кворум, можно сказать, состоялся. Еще раз успехов вам.

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»


МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА
Пути урегулирования прав собственности российских организаций в Автономной Республике Крым

Новый Земельный кодекс Украины, права и возможности юридических и физических лиц других государств в вопросах купли-продажи и пользования землей в АРК
Евгений Константинович Жагорников — председатель Республиканского Комитета по земельным ресурсам АРК

     Уважаемые дамы и господа!
     Мне очень приятно, что сегодня у нас есть такая возможность пообщаться с вами напрямую, тем более следующий год объявлен на Украине Годом России. И я надеюсь, при содействии Фонда «Москва — Крым» очередное такое совещание мы проведем, наверное, в Крыму.
      Если принимаете, мы будем рады вас встретить в Крыму.
      Я хотел бы в двух словах рассказать о нашей сегодняшней системе органов земельных ресурсов, и, перейдя к обзору Земельного кодекса, который принят с 1 января этого года, рассказать все-таки о специфике, которая присуща Крыму, а я думаю, больше всего будет вопросов и заинтересованности у вас в земельных отношениях в Крыму. С самого начала был определен приоритетный пункт именно о развитии сотрудничества и об имущественных отношениях с Крымом, поэтому, я скажу, что Комитет земельных ресурсов является государственной структурой, имеет четкую вертикаль. В целом на Украине наш Комитет насчитывает более 10 тысяч сотрудников. В каждой области созданы структурные подразделения государственного Комитета по земельным ресурсам.
      У нас в Крыму в нем работает более 300 человек, с введением Земельного кодекса предусматривается введение должностей землеустроителей в каждом сельском, поселковом советах, т.е. как бы помощники, параллельная структура.
      Единственный орган сегодня, который имеет право государственного контроля, имеет право экспертиза. Эта функция возложена на наш Комитет. Мы не подменяем органы местного самоуправления. Право приоритетного распределения земельных участков, продажи определено у нас за органами местного самоуправления, но на наш Комитет возложены именно контрольные функции.
      Я почему так подробно говорю? В будущем, если у вас или у ваших знакомых, или у тех фирм, у которых будет необходимость общения по земельным вопросам в Крыму, лучше всего обращаться в наши подразделения для того, чтобы получить более объективную информацию.
      Дальше я в своем выступлении скажу, почему я акцентирую на этом внимание.
      Теперь, переходя к Земельному кодексу, я хочу сказать, что неоднозначно воспринят этот Земельный кодекс на Украине. Я думаю, наверное, и за пределами Украины. К сожалению, Верховная Рада прошлого созыва была сориентирована все-таки на старый багаж, будем говорить, представлений, понятий о земельных отношениях.
      Новый Земельный кодекс однозначно признал, что земля стала товаром, и рыночные отношения, из сферы экономики Украины, в общем земли в последнюю очередь только коснулись понятия рыночных отношений.
      К сожалению, еще остались такие признаки атавизма, как постоянное пользование, но оно заканчивается согласно Земельному кодексу в 2005 году. Сегодня многие инвесторы, которые приезжают на Украину, в Крым, когда задают вопрос землепользователям, как у вас оформлена земля, слышат: в постоянное пользование, то для многих непонятно, что такое постоянное пользование.
      Постоянное пользование по новому Земельному кодексу только для государственных и коммунальных учреждений. Сегодня, начиная с 1 января 2002 г., земельные участки предоставляются только в собственность или в аренду, за исключением, как я сказал, государственных и коммунальных структур, которым земля предоставляется в постоянное пользование.
      С принятием Земельного кодекса, я хотел бы это тоже отметить, что сразу все проблемы вокруг земельных отношений не решились. Для того чтобы полностью заработали нормальные рыночные отношения в земельных отношениях, необходимо около 30 дополнительных законов, нормативных актов, которые смогли только в комплексе реализовать Земельный кодекс в полном объеме.
      Я приведу несколько законов, которые поручено разработать, но, к сожалению, вы, наверное, знакомы с политической обстановкой на Украине. Политические приоритеты тормозят принятие экономических законов. Причем это определено в заключительных положениях Земельного кодекса о том, чтобы разработать законы о государственном земельном кадастре, об оценке земли, о разграничении права государственной и коммунальной собственности на землю, о государственном земельном и ипотечном банках, о рынке земли, об определении правовых основ изъятия земель, о праве частной собственности и т.д.
      То есть вот тот круг законов, которые необходимо дополнительно принять для того, чтобы в полной мере заработал Земельный кодекс. Хотя мы отмечаем, что прогрессивность Земельного кодекса отмечена не только у нас на Украине, но мы видим интерес к землям в Крыму и Украине в целом, который показывает, что приоритеты в Земельном кодексе были приняты правильно.
      Несколько цифр, которые я хотел бы привести, чтобы вы представляли, в какой стадии сегодня находятся земельные отношения на Украине и в Крыму. Сегодня я хотел бы больше сакцентировать внимание на вопросе сельхозземель, особенно учитывая особенность Крыма.
      Тем не менее в общем-то большая часть Земельного кодекса была направлена именно на взаимоотношения в сельскохозяйственном секторе.
      Если говорить о Крыме, то более миллиона гектар земли было передано в частную собственность. С введением Земельного кодекса, указов президента, которые предшествовали принятию Земельного кодекса с 1999 года в Крыму появилось больше 220 тысяч владельцев земельных долей, так называемых земельных участков. В среднем в Крыму в сельском секторе это 4,5 га на каждого бывшего колхозника.
      К сожалению, у нас идет очень медленными темпами продажа земельных участков не сельхозназначения. Так, за два года в Крыму продано земли всего на сумму около 5 млн. гривен, это чуть меньше 1 млн. долларов.
      Земельный кодекс предусматривает, что продажа земель сельхозназначения для иностранцев не разрешена. Только аренда или временное пользование. Земли не сельхозназначения сегодня согласно Земельного кодекса имеют право приобретать иностранцы в границах населенных пунктов, а за границами населенных пунктов только под объектами недвижимости.
      Хочу сразу сказать, что в Крыму таких фактов пока нет. И я надеюсь, что после семинара движение в этой части пойдет более интересно и более продуктивно.
      Я хотел бы немножко остановиться на тех политических моментах, которые мы в этом году, особенно в Крыму, почувствовали. И я думаю сегодняшняя встреча и усилия, которые прилагает Фонд «Москва-Крым» послужат, так сказать, устранению негативных явлений, которые мы получили в этом году. В общем-то, как было сказано, с 1991 года после развала СССР, отношения бывших, будем говорить, союзных республик, протекали далеко не ровно. И мы почувствовали, во всяком случае, те препоны, которые были поставлены на границах. А сегодня в выступлениях вы слышали и неурегулированность многих вопросов в общей массе своей, не только в земельных отношениях, в общем-то они послужили охлаждению интереса к Крыму, в части, и как к здравнице, и в части привлечения инвестиций и т.д.
      Мы ощутили это в этом году особенно в связи с уменьшением бюджетных поступлений от туризма из России. Поэтому мы очень заинтересованы, и не скрываем того, что инвестиции, в первую очередь, мы ждем, конечно, из России. Я думаю, наверное, Фонд «Москва-Крым» возьмет на себя львиную долю в части пропаганды этого вопроса.
      Какие права защищают, вернее какие законы защищают права инвесторов или тех, кто хочет приобрести земельные участки или недвижимость в Крыму?
      Новый Земельный кодекс как раз это и предусматривает, в связи с тем, что частная, государственная и коммунальная собственности, провозглашенные в Земельном кодексе сегодня уравнены. Значит есть право собственности. Может быть мы разработаем какие-то памятки, опубликуем их в прессе, если Олег Алексеевич Котолупов, президент Фонда «Москва-Крым», поддержит это предложение. Сегодня время у нас ограничено, чтобы останавливаться на таких деталях подробно.
      В целом я хочу сказать, что сегодня Земельный кодекс предусматривает ответственность и исполнительной, и местной власти за вред, который они своими действиями могут нанести частной собственности в части земельных отношений.
      Проблемы, когда мы их знаем, нам легче решать и преодолевать. В первую очередь, я хотел бы сказать о проблемах учета земельных отношений.
      Сегодня, к сожалению, мы можем констатировать, что в Крыму, на Украине число землепользователей имеющих правоустанавливающие документы, может быть увеличено с 10 до 15%.
      С введением Земельного кодекса, нам поручено разработать и закон о кадастре. Государственный кадастр, который предусматривает учет всех земель — это наиболее важный вопрос в развитии земельных отношений.
      Сегодня, я думаю, пресса правильно поймет мои слова, чтобы изложить их. К сожалению, очень много идет запросов от субъектов Российской Федерации, областей, республик с предложением инвестировать определенные суммы, с просьбой предоставить земельные участки под рекреационные назначения. И, к сожалению, не имея полного кадастрового представления о крымских землях, мы не всегда можем дать объективную гарантированную информацию. Это тоже, я считаю, сдерживание. Поэтому, пользуясь сегодня возможностью, я приглашаю к сотрудничеству те заинтересованные организации, которые посчитают необходимым поучаствовать в создании государственного кадастра в Крыму.
      Я думаю, в этой части мы можем выявить интересные, так сказать, возможности для сотрудничества.
      Несмотря на то, что Земельный кодекс и принят, но в течение 10 или уже почти 12 месяцев мы, Крым, я имею в виду, из-за неприятия всех остальных сопутствующих законов, теряем от недополучения арендной платы и налогов за землю.
      Кроме того, имеем потери от неотрегулированности на правительственном уровне статуса Черноморского флота. Сегодня, по нашим данным, от налога, который мы ожидали получить от военных баз, от частей размещения и расквартирования на крымской территории, недополучаем около 15 млн. гривен. Хотя мы понимаем, что это идет на государственном уровне, за расчет долгов Украины и России, но тем не менее Крым от этого тоже недополучает большие средства, которые могли бы быть направлены на усовершенствование земельных отношений.
      Пользуясь тем, что сегодня такая большая аудитория хочу через прессу, через те фирмы, которые занимаются продажей недвижимости или оформлением документов по недвижимости, по земле, предостеречь потенциальных покупателей, чтобы они, получая Госакты, обязательно обращались в наши органы для подтверждения его государственной регистрации.
      Сегодня рекламные газеты пестрят большим количеством предлагаемых земельных участков для продажи в Крыму. Я хочу сказать, если идет разговор о земельных участках до 10-15 соток, здесь, я думаю, картина реальная, потому что до 10-15 соток земли граждане могут иметь в частной собственности, т.е. это действительно вторичный рынок. Для этого достаточно оформить Госакт.
      Но объявление о продаже 40-50 соток или гектаров — это на 99% обман. На самом деле они находятся или в аренде, или в постоянном пользовании, или только идут переговорные процессы.
      Тут я хотел бы отметить, что единственный орган, который может оказать вам квалифицированную помощь и дать пояснения — это наш комитет. Я думаю через Олега Алексеевича Котолупова мы дадим свои координаты, в том числе и наших региональных представительств на южном берегу Крыма, но тем не менее я просил бы все-таки иметь в виду реальное положение с земельными отношениями в Крыму.
      По ценам. Я думаю это тоже вам будет интересно. Сегодня есть две, если так можно назвать, цены. Это денежная оценка, которая проведена государством для налогообложения, т.е. от денежной оценки идет налогообложение. Дальше идут все расчеты. Какой налог то ли за аренду, то ли это фиксированный налог надо платить за тот или иной участок. Это зачастую высокая цена. Но достаточно вам сказать, что в Ялте, в центре, 1 кв. метр по оценке составляет 800-900 гривен в зависимости от зоны. Я беру пока максимальные цены. Эта цена не продажная, это цена для налогообложения. Ее иногда путают с экспертной оценкой. По сегодняшнему положению продажа земельных участков определена только по экспертной оценке, у которой порядок такой: эксперт дает оценку, а совет уже принимает окончательно или завышает ее. Как в Фонде имущества по имуществу здесь аналогия полная. Она, как правило, от 2,3 до 5 раз меньше чем денежная. Но это приблизительные, конечно, подсчеты. Если говорить о последних торгах, которые прошли у нас, к сожалению, очень слабо, этот процесс идет и, будем говорить, от застарелости во взглядах отдельных советов, сдерживается большой приток денег в местные бюджеты.
      Так вот, я хочу сказать, что в Ялте юридическим лицам не продано ни одного земельного участка. Что касается физических лиц, то здесь процесс идет, проводится бесплатная приватизация до 10-15 соток.
      Сегодня максимальная продажная цена земельного участка в Ялте около 150 гривен за кв. метр. В районе между Алуштой и Ялтой — Малый Маяк, Медведь гора, Партенит — 110-105 гривен за кв. метр. Я не буду говорить, какие критерии принимаются, я просто для ориентира даю вам официальные цены.
      Появился все-таки вторичный рынок, можно его назвать по-разному: черный или неофициальный, на котором сегодня производится подавляющее большинство сделок. Так вот сегодня сотка в Крыму, имеется в виду, конечно, побережье южного берега в зависимости от расположения рельефа, наличия инфраструктуры колеблется от 1,5 до 5 тыс. долларов за сотку. Это тоже ориентиры тем людям, которые захотят принимать участие в покупке земельных участков, надо хоть как-то ориентироваться.
      Если я вас не утомил, я думаю закончу на этом, а если у вас появятся вопросы, я готов ответить.

Обсуждение выступления Е.К. Жагорникова

В.ВАШАНОВ, Центр исследований экологических проблем СНГ
Евгений Константинович, такой у меня к вам вопрос. У вас принят закон об особенностях приватизации объектов незаконченного строительства. Вы сказали, что иностранцы могут покупать земли в пределах населенных пунктов и за пределами, если покупаются объекты недвижимости. А вот в этом законе о приватизации сказано, что для иностранцев нельзя покупать землю объектов незаконченного строительства. Это действительно так, да?

Е. ЖАГОРНИКОВ
Я хотел бы адресовать этот вопрос Юрию Владимировичу Шимину, он меня поправит, надеюсь, если я неправильно скажу. У нас очень много объектов недвижимого имущества и, если на него есть право, или оформлено право собственности или подтверждается, что это объект недвижимого имущества, то по Земельному кодексу сегодня можно приобретать земельные участки под этим объектом.

В. ВАШАНОВ
Там есть пункт, иностранцы не могут покупать землю.

Е. ЖАГОРНИКОВ
По земельному я вам зачитал, процитировал прямо из Земельного кодекса

Ю. ШИМИН
Давайте я уточню. Здесь коллизия нормативных документов, именно о коллизии можно говорить. В соответствии с законодательством о приватизации объект недвижимости может быть продан как с земельным участком, так и без земельного участка. Тогда, когда принимался закон об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства, о котором вы говорите, на тот момент Земельный кодекс еще не вступил в силу.
Поэтому этот пункт и существует. Но я вам просто уточню. На сегодняшний день у нас продано с участком, с земельным участком объектов незавершенного строительства может быть два всего за всю историю приватизации. Мы их продаем без земельных участков, а следующий шаг — это оформление права собственности на земельный участок уже в соответствии с Земельным кодексом. Он в этом случае имеет приоритетное значение. Поэтому и даже эта коллизия разъясняется именно таким образом. Вы удовлетворены? Спасибо.

В. ВАШАНОВ, Представитель ЦАГИ
Вот у меня есть такой акт, державный акт на право пользования землей для нашей научно-исследовательской планерной базы ЦАГИ, но как вы уже сказали и тут возражений у нас нет, объект отошел в пользование Украины, в собственность Украины. На землю тут был такой акт государственный и сказано: «за указанным землепользованием закрепляется бессрочное и бесплатное пользование 87,6 га земли согласно планов землепользования». Это что, уже сейчас никакой юридической силы эта бумага не имеет?
Никакой не имеет. Если вы не подтвердите, что у вас есть хоть какое-то недвижимое имущество на этом участке вашей собственности, тогда вы имеете право на основании этого Госакта иметь земельный участок, но переоформить его уже на документ нового образца.

Е. КРИВОНОГОВА, «Морзащита»
Евгений Константинович, я представляю пансионат «Санкт-Петербург» в Ялте. Только недавно Юрий Владимирович сказал, что мы с большим трудом оформили имущественный комплекс пансионата «Санкт-Петербург». Мы имеем в постоянном бессрочном пользовании государственный акт, правда еще образца 1991 года. И вот в этом году мы никак, несмотря на то, что вышел закон о земле, не имеем возможности, оформить землю в собственность. Мы и Кучме писали, и в правительство Крыма писали, внесли большую компенсацию в 80 млн. долларов за этот имущественный комплекс и землю. Огромные деньги платим, налог на землю, хотя вы сказали, что мы имеем полное право. Мало того, половина пляжной территории, мы сейчас ведем судебное разбирательство, просто в наглую заняты вашими службами. Просто взяли в наглую и заняли территорию. И вы, очевидно, в курсе этого дела.
Каким образом нам решить эти земельные вопросы?

Е. ЖАГОРНИКОВ
Я хочу вам сказать, что проблему именно вашего санатория я знаю. Насколько я понимаю, там единственная серьезная ситуация, с пляжем. По основной территории я думаю, там особых вопросов не будет. Вам надо сейчас, чтобы не делать дважды одну и ту же работу, дождаться решения суда для того, чтобы мы могли вам земельный участок оформить с учетом и пляжной зоны. Потому что привлекательность вашего участка без пляжной зоны сразу теряется.
То, что там есть, действительно предмет для спора. И я не хотел бы сегодня ничего комментировать до решения суда, но согласно Земельного кодекса вы видите, что сегодня эти споры решаются не на местном уровне администрации, а в судебном порядке. И я надеюсь, что те документы, которые я видел, имеют шанс выиграть этот процесс.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАО «Метровагонмаш», Мытищи
У нас в поселке Песчаном имеется пансионат «Бригантина». Данный пансионат лишен права юридического лица. Когда мы пытались подавать документы, нам пояснили, что нам необходимо сделать его юридическим лицом, обязательно ли это? И также пояснили, что нам необходимо обратиться в Киев, что Крым это сделать не может. Не можете это пояснить?

Е. ЖАГОРНИКОВ
Я хочу вам сказать, действительно, если вы не имеет юридического лица на территории Украины, значит решать будет кабинет Министров Украины согласно Земельного кодекса. Но если вы станете резидентами Украины, то вы мне должны сказать, кто будет там представителем? Будет ли украинская там часть юридическая вашей фирмы, если это будет нормально зарегистрированное предприятие на территории Украины, то мы сможем, наверное, вам оформить земельный участок и в Крыму.
То есть обязательное условие, сделать этот пансионат юридическим лицом?

Е. ЖАГОРНИКОВ
Нет, я же вам сказал. У вас два варианта. Первый не делая, но тогда принимает решение кабинет Министров Украины, это не наша компетенция. Если вы становитесь резидентом Украины, то вы подпадаете, как и все юридические лица по оформлению земельных участков.

СИБКИН — генеральный директор Производственного объединения «Сельмашпредприятие» г. Северодвинск,
У нас в Евпатории есть пансионат «Северный». Мы собираемся выкупить земельный участок, в 13,5 га. Можем ли мы выкупить и кусок пляжной зоны? У нас есть информация, что это не касается пляжной зоны.

Е. ЖАГОРНИКОВ
Совершенно правильно. Оказывается Земельный кодекс в России тоже знают. Вы правильно сказали, вы можете выкупить территорию за исключением пляжной зоны. Она передается только в аренду до 50 лет.

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»


МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА
Пути урегулирования прав собственности российских организаций в Автономной Республике Крым

Цели, задачи и практическая работа группы по сбору доказательств на право собственности на недвижимость АРК физических и юридических лиц. Операции с недвижимостью и земельными участками на Украине и АРК, судебные процессы по оспариваемым объектам недвижимости в Украине и АРК
Петр Петрович Запорожец, председатель совета Крымской юридической группы

     Работая с юридическими и физическими лицами, как Российской Федерации, так и бывших наших союзных республик по сбору доказательств на право собственности на недвижимость в Автономной Республике Крым, мы каждый раз убеждаемся, что на самом деле не все так просто. Проще всего было в начале, в 1991-1992 годах. Тогда была ситуация сложная и не все осознавали, что самый момент решать те вопросы тогда. Каждый тогда заботился о своем предприятии, тяжело было в экономическом плане, а в юридическом тем более, потому что многие не изучали те законы, которые начали нарабатываться очень быстро, в каждой нашей республике самостоятельно.
      Истоки всех нестыковок идут как раз с тех времен, с 1991 года, когда распался Советский Союз. Для создания механизма раздела собственности бывшего союза, ну в крайнем случае, будем обговаривать сегодня между Российской Федерацией и Украиной, было заключено то соглашение, о котором говорил здесь Юрий Владимирович, от 15 января 1993 года. А до этого были только различные декларативные документы, приняты самостоятельно, как одной так и другой стороной, не имеющей юридической силы, которые в общем-то сформулировались только в соглашении от 15 января 1993 года и согласно ст. 18 и 19 этого документа соглашение подлежало ратификации в соответствии с процедурами, установленными национальным законодательством обеих сторон. И вступило оно в силу после обмена ратификационными грамотами. Однако Украина ратифицировала, Российская Федерация до настоящего времени это соглашение еще не ратифицировала, и ограничилась распоряжением Президента от 8 ноября 1993 года. Сегодня все юристы пользуются этим документом ? 723 по Российской Федерации «О признании». Оно имеет право настоящего соглашения и является временным, с точки зрения, российской стороны.
      По инициативе Украины был подготовлен перечень, который рассматривался и прилагается к этому соглашению, где обозначается порядок признания собственности на объекты как промышленности, так и социальной сферы. Но если по промышленности больше идет стыковка и министерства уже нашли между собой точки соприкосновения, то в социальной сфере было сложнее, потому что это была вспомогательная сфера и не все обратили на нее внимание. Поэтому вопросы промышленности отрегулированы и найдены уже точки соприкосновения. Многие предприятия стали совместными или уступили друг другу доли на различных предприятиях, или они стали дочерними на территории одних из сторон, а в социальных объектах до сегодняшнего дня, как вы видите, проблема существует.
      В эти перечни, которые предлагается рассмотреть, при признании прав собственности вошли также, я частично коснусь, годовые отчеты предприятий, содержащие в свое время размеры средств из нецентрализованных источников функционирования за весь период как строительства, так и эксплуатации до 1 января 1991 года. Также сюда должны были войти годовые балансы на 1 января 1992 года и объекта самого предприятия с расшифровкой, кроме того, какое было балансовое отношение или баланс на дату ввода в эксплуатацию данного предприятия. Притом требуют не только на данный объект, но и на головной объект завода, предприятия, которое в общем-то вкладывало в этот объект свои ценности или свои средства.
      Решение местного органа об отводе земельного участка, о котором вы сейчас заявили, на право пользования и какой порядок права пользования. Всего таких документов (около 21) должно быть для признания права собственности.
      И, наконец, самое серьезное не столько эти документы, как сам порядок, потому что требуется в порядке доказательств нотариально заверенные копии, либо оригиналы этих документов. Я понимаю, что подписывая протокол с перечнем указанных документов обе стороны, может быть где-то несколько поверхностно подошли, к этому вопросу потому что не ожидали, какие трудности будут встречать на своем пути исполнители и собственники, которые будут доказывать свое право. Выполнить требования сегодня, достаточно сложно. В затруднительном положении оказались те собственники, которые обзавелись недвижимостью даже не до развала Советского Союза, а в период последнего десятилетия. К примеру, возьмем Московский шинный завод, который построил и в январе 1990 года принял в эксплуатацию комплекс пансионата «Крымское приморье» в Феодосии. Ему до сих пор приходится преодолевать препятствия по оформлению своей собственности. Или, допустим, «Мосводоканал» это касается пансионата «Прибрежный» в районе Донузлав. Окончание его строительства выпало на первые годы 90-х 1992, 1993, 1994, 1995 и в эти годы шло освоение денежных средств. Однако, они его не завершили строительством и акта ввода в эксплуатацию данного объекта не имеют и, естественно, не имея права на собственность недвижимую, не смогли оформить дальше земельный участок как следует. Только с участием Фонда «Москва-Крым» в настоящее время преодолеваются эти препятствия, устраняются трудности и как будто вот-вот должен заработать этот объект.
      На что же рассчитывает работа нашей юридической группы по обслуживанию и отстаиванию имущественных прав? У нас одна из задач на сегодняшний день состоит в оказании помощи юридическим и физическим лицам на оформление объектов недвижимости в Крыму. Думаю, что права и позиции есть и сформулированы с обеих сторон. Потому что камнем преткновения, являются только документы этого перечня, о котором мы с вами сейчас только переговорили. Это соглашение, с одной стороны, представляет трудность, а с другой стороны, оно снимает все вопросы, если посмотреть полностью это соглашение, и дальнейшие протоколы и работу смешанной комиссии между Российской федерацией и Украиной по урегулированию имущественных отношений. Все вопросы и трудности, которые возникают, этой комиссией рассматриваются и снимаются. Речь нужно вести о внесении в этот документ, может быть, некоторых уточнений на уровне Министерства иностранных дел. Министерства экономики и наших имущественных органов, т.е. Минимущества Российской Федерации и Фонда имущества Украины.
      Представляет собой интерес и ст.4 этого соглашения. По смыслу она совпадает с аналогичной новой ст. 4 Бишкекского соглашения от 9 октября 1992 г., которое в подписали и Россия, и Украина. Эта статья регулирует вопросы, связанные с объектами социальной сферы (санатории, пансионаты, гостиницы, кемпинги) и теми, что являются предметом разговора сегодня. Если их строительство осуществлялось за счет средств республиканского бюджета, здесь, имеется в виду Российская Федерация, а также из средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территории обратной стороны, то они являются собственностью той стороны. То, о чем сегодня сказал Юрий Владимирович. Мы называем в быту их спорными объектами, но они не спорные, их надо просто оформить. Все юридические документы по оформлению своего права на сегодняшний день имеются, и стороны претензии друг к другу не высказывают в работе смешанных комиссий. В этом мы убедились. Комиссией, которая заседала в 2000 году в ноябре месяце, было выставлено несколько спорных вопросов как по территории Российской Федерации так и по территории Крыма, и они нашли точки соприкосновения. Я понимаю, дойти до этих смешанных комиссий, представить соответствующие документы, является большой трудностью. Может быть раньше это были вопросы занятости руководящих органов этих предприятий, или будем так называть их, собственниками, а сегодня оказывается для них несколько поздновато, почему? Потому что на территории объектов, которые вызывают сегодня предмет разговора, уже создались некоторые хозяйственные общества. Кто-то арендует, эксплуатирует, а кто-то уже внес какие-то средства в развитие этого объекта, так как они вынуждены были преодолевать большие трудности, особенно в середине 1994-1995 гг. И сегодня те люди, которые вложились в эти предприятия, тоже оспаривают свои капиталовложения, они тоже подпадают под законодательство.
      Неправильно делают акционерные общества, товарищества, другие хозяйственные общества, которые присылают своих представителей дочерних предприятий для оформления прав собственности в Крыму, представителей, которые не уполномочены юридически, не имеют определенных доверенностей на участие или на работу с документами.
      Поэтому, встречаясь с руководителями в Ялте, Алуште, Севастополе, Феодосии, Евпатории, Судаке, Саках, Черноморском, Азовском побережья Крыма, Керчи, все с удовольствием готовы сотрудничать и оказать содействие в восстановлении законных прав, вплоть до рассмотрения вопросов в судебных инстанциях. Наши товарищи уже работали в Прибалтике, Молдавии, на Урале и других областях Российской Федерации по таким объектам. И я скажу результаты положительные, и нет особых препятствий по юридическому оформлению своей собственности.
      Но частично финансовые документы, потерянные здесь, приходилось подтверждать через соответствующие банки. Вы понимаете, что это очень трудная работа, потому что те банки, которые были и те, которые есть сегодня, это уже несколько разные банки. Но тем не менее в архивных документах, в том числе и на территории Крыма, через архив Украины и национального банка, Украинского соцбанка мы находили подтверждение о финансировании (особенно в 1991-1992 годах), где продолжались или строительные работы, или реконструкция. Например, на одном из предприятий была реконструирована котельная, обновлены котлы, инженерные сети. Когда мы подсчитали вложения, которые были сделаны предприятием в 1991-1992 году, они составляли 60% от стоимости объекта сегодня. То есть оно имеет право на собственность на 60% без проблем вообще. А это уже контрольный пакет и управление той собственностью. В соответствии с документами, которые сегодня имеет Автономная Республика Крым, Украина и Российская Федерация, можно идти на создание совместного хозяйственного общества вместе с Фондом имущества, автономией или с Фондом имущества Украины и затем уже решать вопрос об остаточном пакете, допустим 40%, или же его постепенно выкупать, или его продать и деньги направить на развитие предприятия. Здесь различные формы дальнейшего сотрудничества и развития этого же объекта, все законодательные базы на территории автономии имеются.
      И теперь, товарищи, что касается правовых аспектов и инвестиционной деятельности на территории Крыма. Здесь и Евгений Константинович и Юрий Владимирович уже коснулись вопроса правовых аспектов инвестиционной деятельности на территории автономии.
      Имеется два основных закона. Это закон об инвестициях вообще и правовые аспекты о специальных инвестициях на территории порта Крым (начиная от Керчи и вдоль восточного побережья до Севастополя — зона приоритетного развития, так называемая «порт Крым»). Закон ориентирован на привлечение как отечественного, так и иностранного (частных и юридических лиц) капитала по инвестированию объектов на территории этой зоны, при этом объектов различного управления, и назначения.
      Законом введен специальный режим инвестиционной деятельности, он определен до 30 лет. Естественно с предоставлением всех налоговых, таможенных льгот и других преимуществ. Они изложены в документах и я бы хотел через сайт Фонда «Москва-Крым», который мы сейчас готовим, представить все материалы, которые необходимы для участия в инвестиционной деятельности в этой зоне приоритетного развития.
      В соответствии с этим законом минимальная сметная стоимость реализации этих проектов определена в следующем порядке.
      100 тыс. долларов США — в деятельности по сохранению исторического природного достояния, по исследованию, разработке в сфере информатизации, культуры, спорта, услуг, по очистке территории, в лесном хозяйстве и в различных галантерейных делах, изготовлении игрушек и т.д.
      200 тыс. долларов — в деятельности по охране здоровья, социальной помощи, в сельском, рыбном хозяйстве, пищевой, текстильной промышленности и промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции.
      500 тыс. долл. — в деятельности санаторно-курортных учреждений, гостиниц, ресторанов, транспорта, связи, строительства, в обработке отходов, предоставлении услуг в сфере туризма, отдыха, развлечений.
      1 млн. долл. и больше — в добывающей, обрабатывающей промышленности, в производстве электроэнергии газа, различных минеральных вод и т.д. Специальный режим инвестиционной деятельности предусматривает предоставление льгот для инвестора, освобождение на период до 5 лет от обложения ввозной пошлиной на сырье, материалы, оснащение, оборудование и комплектующие к ним, а также от ввозного налога на добавленную стоимость, оснащение оборудования и комплектующих к ним при ввозе исключительно для реализации инвестиционного проекта.
      Освобождение на 3 года от налогообложения на прибыль, полученной от реализации инвестиционных проектов, а с 4-го по 6-й год налог на прибыль взимается в размере 50% от действующей ставки налогообложения. Не включение в валовой доход сумм инвестиций в виде денежных средств, материальных и нематериальных ценностей. Освобождение от оплаты за землю на период освоения земельного участка, но не более, чем на 5 лет. Освобождение от обязательной продажи иностранной валюты. В Постановлении кабинета Автономной Республики Крым от 12 июня 2001 г. изложен порядок рассмотрения и утверждения инвестиционных проектов. Там есть целый раздел по экономической деятельности в порту Крым. Данное Постановление регламентирует также процедуру рассмотрения и утверждения инвестиционных проектов.
      Здесь сегодня поднимались вопросы, на которые отвечал Евгений Константинович, по земельным делам. Мы должны правильно понимать, что право на землю, которое было оформлено до 1991 г. включительно при Советском Союзе, утратило силу, так как того государства нет. Что бы не было написано в том акте на землю, он должен быть переоформлен. И если касаться вопроса недвижимости и балансирования «земля» и «недвижимость», то первично оформляется недвижимость, а потом под эту недвижимость оформляется земельный участок. Решается это в индивидуальном порядке и тем юридическим или физическим лицом, которое владеет этим имуществом.
      Что касается порядка нашего сотрудничества. Правительственные и исполнительные органы Москвы и Автономной Республики подписали соглашение от 26.08.98 о сотрудничестве в торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной и культурной областях, и имеется ряд протоколов к нему, которые являются неотъемлемой частью или развивают характер этих отношений. Данное сотрудничество осуществляется в рамках договора и программы экономического сотрудничества между Украиной и Российской Федерацией на 1998-2007 гг., которая подписана 27 февраля 1998 г. Осуществляется в рамках компетенции по созданию благоприятных отношений в развитии, в том числе имущественных. И как здесь нам сказал Юрий Владимирович, смешанная комиссия между Российской Федерацией и Украиной, заседая в ноябре 2000 г., приняла даже соответствующую статью о приватизации, по которой физические и юридические лица одной из сторон могут участвовать в приватизации объектов другой стороны и урегулировании этих вопросов. Нет на сегодняшний день препятствий для участия в работе по приватизации объектов на территории Автономной Республики Крым.
      В последние 6 лет Фонд «Москва — Крым» успешно сотрудничает и разрабатывает свои инвестиционные проекты. Например, в санатории Укрпрофздравницы «Алушта», завершено строительство 6-7 корпуса. И сегодня москвичи с удовольствием там отдыхают. Корпус размещен в 100 м от набережной. Есть и другие объекты, которые сегодня вводятся в эксплуатацию.

Обсуждение выступления П.П. Запорожца

А. КРАВЧЕНКО — Новолипецкий металлургический комбинат.
У нас в Судаке есть еще недостроенный объект недвижимости. Часть документов, которые требуются, отсутствуют вообще. Часть документов есть, но они не заверены нотариально. Есть документы, оформленные как положено: оригиналы, нотариально заверенные и т.д. Скажите, существует теоретическая возможность по законодательству Украины признания за нами собственности на этот объект? Полной собственности. Никаких споров сегодня по этому объекту ни с кем нет. Земля отведена только нам и только мы занимались строительством.

П. ЗАПОРОЖЕЦ
Когда отводилась земля?

А. КРАВЧЕНКО
Или в 1988, или в 90-х годах.

П. ЗАПОРОЖЕЦ
Естественно, право на владение землей вами потеряно. А когда закончилось или прекратилось строительство?

А. КРАВЧЕНКО
Мы активно прекратили строить, наверное, в 1998 г., когда стали возникать проблемы, что мы, может быть, строим не для себя, а для кого-то другого.

П. ЗАПОРОЖЕЦ
А источник капиталовложений?

А. КРАВЧЕНКО
Свои собственные средства. Средства предприятия.

П. ЗАПОРОЖЕЦ
Надо знакомиться с документами — это раз. И второе. Вы сказали о 3-х частях, т.е. часть, когда документы вообще отсутствуют, часть документов есть, незаверенные нотариально, и часть, которая имеется и представляет доказательную силу. Т.е. эти все три части надо изучить.
Здесь еще юридически надо понять. Кем вы были на 1 января 1991 г. как юридическое лицо — это раз. Кем вы стали на сегодня. И порядок финансирования. От какого юридического лица шло поэтапное финансирование. Только так можно, рассмотрев поэтапно, с юридической точки зрения и порядка вложения инвестиций на территории, законодательно его обосновать и дать вам полноценный ответ. Хотя, в зависимости от того, в какой части какие документы есть, каких нет, я думаю, что шансы не потеряны. Если вы только единственный источник финансирования.

От администрации Санкт-Петербурга
Нам выдан акт постоянного землепользования в ноябре 1991 г. Он действителен?

П. ЗАПОРОЖЕЦ
Я думаю, что тот акт недействителен. До ноября 1991 г. существовало союзное законодательство. И он выдан вам на основе союзных законодательных норм, а не государством Украина.
А если акт недействителен, то как же быть с налогом на землю, который мы постоянно платим. Нам говорили, что он действителен.

П. ЗАПОРОЖЕЦ
Вы поддерживаете свое право на подтверждение, на получение этого документа. Вы не порушили порядок пользования землей. Это дает вам полное право, как сказал Евгений Константинович, сегодня свои права восстановить. Если бы вы прекратили пользоваться землей, прекратили оплату и т.д., вы бы потеряли это право.
1991 — там до марта, по-моему.

П. ЗАПОРОЖЕЦ
Да, Вам надо просто переоформлять.
Переоформляем. Не получается пока. Препятствия.

П.ЗАПОРОЖЕЦ
Я думаю, получится, я знаю обстановку.

О. КОТОЛУПОВ — Президент Фонда «Москва — Крым»
Я хотел бы с одной просьбой к вам обратиться, уважаемые коллеги. Вы все слышали о том, что действительно Фонд выступил инициатором этого мероприятия, что Фонд уже занимается продолжительное время этим серьезным вопросом. И нам очень и очень важно знать ваше мнение. И мы бы хотели, чтобы секциях вы высказали свое мнение и пожелание. Вообще необходимы ли такие семинары, надо ли их проводить, в каком формате.
Поступило предложение о том, чтобы мы следующий семинар провели в конце апреля месяца в Крыму. Насколько это продуктивно будет, есть ли смысл в этом. Нам это очень важно знать для того, чтобы мы могли планировать. Если вы действительно одобрите это дело, то мы запланируем на апрель месяц будущего года встречу в Крыму.

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»


МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА
Пути урегулирования прав собственности российских организаций в Автономной Республике Крым

Правовые основы признания прав собственности российских организаций и учреждений в АРК
Евгений Михайлович Бородин — заместитель начальника управления зарубежной собственности Министерства имущественных отношений Российской Федерации

      В выступлениях наших украинских коллег сегодня уже прозвучали ссылки на основы, на которых базируется вопрос признания прав собственности. Я в своем выступлении попытаюсь еще раз пройти по этим основам и рассказать о той работе, которая проводится у нас совместно с нашими украинскими коллегами из Фонда госимущества Украины.
      Как все прекрасно понимают, вопросы раздела территории, имущества всегда относились к категории очень труднорешаемых проблем, особенно межгосударственных отношений. И то соглашение, о котором сегодня говорится, подписанное между Украиной и Российской Федерацией, призвано каким-то способом упорядочить эту работу и регулировать процесс. Но для понимания вопроса, как рождалось это соглашение, почему именно в таком виде, почему в него заложены такие принципы — в работе очень часто приходится сталкиваться с представителями предприятий, организаций, которые выражают недоумение по этому вопросу.
      Я попытаюсь сегодня такой небольшой исторический экскурс сделать, напомнить всем присутствующим, которые прекрасно знают это, но наверное, время имеет такое свойство, что забывается что-то. Поэтому хочу напомнить, что еще во время существования СССР в июне 1990 г. Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившей верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории Российской Федерации и исключительное право народа России на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России. На основе этой Декларации 31 октября 1990 г. — подчеркиваю, 1990 г., т.е. во время существования СССР был принят закон РСФСР об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР, установивший, что расположенные на территории России объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений и организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, являются собственностью РСФСР. При этом в законе предусмотрено, что РСФСР оставляет за собой и признает право других союзных республик предъявлять претензии на конкретные объекты, расположенные на территории другой союзной республики.
      Вот такие декларации и законы были приняты и другими союзными республиками в то же время, в частности, закон Украинской ССР от 23 августа 1990 г. об обеспечении экономической самостоятельности Украинской ССР, установивший те же самые принципы. Все расположенные на территории Украины предприятия, учреждения и организации представляют ее народнохозяйственный комплекс и являются собственностью народа Украины.
      После распада Советского Союза в декабре 1991 г. и создания Союза независимых государств в рамках этого образования стали все чаще возникать вопросы имущественные между государствами. И для их решения в городе Бишкеке 9 октября 1992 г. руководители независимых государств подписали соглашение, так называемое Бишкекское, о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности. К этому соглашению не присоединилась Украина. Однако позднее, 15 января в Москве между Украиной и Российской Федерацией было подписано отдельное соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, которое практически аналогично Бишкекскому. В нем определены основные положения рассмотрения сторонами имущественных претензий. В частности, естественно, оно базируется на тех законах бывших союзных республик, о которых я сказал.
      Первая статья этого, я позволю зачитать, поскольку у нас сегодня посвящена этому тема. Стороны взаимно признают осуществленные в соответствии с их национальным законодательством переход в их собственность имущества, в том числе финансовых ресурсов предприятий, учреждений, организаций, структурных единиц и подразделений предприятий, учреждений и организаций бывшего союзного подчинения, расположенных на территориях сторон. Тем самым подчеркивается, что все имущество, которое расположено на территории, предположим, Украины после распада Советского Союза, является собственностью Украины. А дальше в этом соглашении устанавливается порядок, по которому можно предъявлять только претензию на это имущество, на которое сторона претендует. Статья 2 регулирует порядок признания собственности объектов промышленности. Статья 4, к которой сегодня мы апеллируем, это в части объектов социальной сферы, провозгласила, что стороны взаимно признают, что объекты социальной сферы, которые находятся на их территории или в соответствующей доле участия в этих объектах — санатории, санатории-профилактории, дома и базы отдыха, пансионаты, гостиницы, кемпинги, туристические базы, детские оздоровительные учреждения — строительство которых осуществлялось за счет средств республиканского бюджета другой стороны, а также средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территории другой страны… Т.е. за счет собственных средств этих предприятий. Если финансирование осуществлялось за счет средств союзного бюджета, а как правило, на территории Российской Федерации, в частности, Москвы, как практика показывает, в основном предприятия были союзного подчинения, в этом вся проблема доказательства права собственности и заключается.
      После подписания этого соглашения, естественно, встал вопрос о предмете деятельности, т.е. определении тех объектов, на которые стороны взаимно претендуют. Для создания такого перечня пришлось потратить значительное время и силы, поскольку в 1993 г. многие союзные министерства, к которым относились предприятия, были уже расформированы и довольно сложно было найти, составить этот перечень. Основную роль здесь сыграл Госкомстат России и те министерства и ведомства, которые все-таки нашли возможность и составили такие списки. По итогам этой работы был составлен перечень и передан Украинской стороне, который включал в себя 223 объекта социальной сферы, находящихся на территории Украины. Это не только в Крыму, естественно. Это и Запорожская область, и Прикарпатье.
      Для справки скажу то, что из этого перечня на балансе московских предприятий находилось 88 объектов, а в Московской области 22 объекта. Практически 50% из этого списка. Украина представила перечень предприятий, объектов, на которые она претендует на территории Российской Федерации, из 68 объектов. Т.е. здесь соотношение примерно в 3 раза больше объектов, на которые она претендовала на территории Украины. Но это и понятно, поскольку в основном туристические и оздоровительные зоны, как правило, располагались по берегам Черного моря и в Карпатах.
      Как я уже говорил, что в соответствии со статьей 4, основным условием признания права собственности сторон является подтверждение факта финансирования строительства этих объектов за счет средств соответствующего либо республиканского, либо собственных средств предприятий. Для реализации этого соглашения вторым вопросом, довольно сложным, стало создание того перечня документов, который стороны готовы были бы признавать при рассмотрении вопроса о признании права собственности. Здесь уже в одном из выступлений прозвучало, что к этому вопросу подошли поверхностно. Я хочу заверить, что это не совсем так, а вернее, совсем не так, поскольку этот вопрос очень длительное время обсуждался, готовился каждой из сторон, и каждая из сторон, естественно, исходила из своих интересов, а интересы, как я вам уже сказал, даже по перечню объектов были явно не в пользу Российской Федерации. 223 против 68. Поэтому переговорный процесс был долгим, мучительным. Я в этом процессе лично не участвовал, поскольку гораздо позже пришел на эту работу. Но застал еще людей, которые в Минимуществе, тогда Госкомимуществе России, занимались этой работой, и знаю об этом из первых уст.
      В результате этой работы на заседании подкомиссии по вопросам собственности был определен и согласован такой перечень. Эта подкомиссия создана в рамках смешанной межправительственной российско-украинской комиссии по сотрудничеству, возглавляют которую, вы знаете, премьеры стран. Эту подкомиссию возглавляет со стороны Украины заместитель председателя Фонда госимущества Украины, в настоящее время Глушко Сергей Николаевич, а со стороны Минимущества России в настоящее время возглавляет заместитель министра Мамигонов Владимир Григорьевич. Такие перечни были утверждены и разосланы всем заинтересованным субъектам, как на Украине, так и в Российской Федерации в соответствии с списком либо непосредственно предприятиям, либо, как правило, через территориальные органы Министерства имущественных отношений. Поскольку даже на сегодняшний день, из этого списка мы выявили не все еще объекты, т.к. он составляет из сведений Госкомстата. И в настоящее время некоторых субъектов — владельцев мы даже не можем найти на их территориях. Слишком много времени прошло, слишком большие события произошли в отношении собственности на территории Российской Федерации.
      Так вот, какие же это документы. Речь идет о подтверждении финансирования строительства объектов. Поэтому основными, конечно, являются документы, подтверждающие годовые отчеты предприятий о капитальном строительстве. Это форма ? 3 КС и 3-21 КС, а при их отсутствии — отчеты предприятий о выполнении плана ввода в действие мощностей и использовании лимита капитальных вложений, форма 2 КС вместе с годовыми отчетами предприятий о финансировании капитальных вложений, форма ? 7 КС. Эти формы, конечно, являются камнем преткновения, поскольку сроки хранения финансовых документов, как правило, не более 5 лет, и в 1993 г. 1994 они еще могли быть, найдены. Но чем больше времени проходит, тем труднее их предъявлять.
      Кроме основных документов, сюда относятся еще и учредительные. Я не буду подробно сейчас на этом останавливаться, если кого-то интересует, я взял с собой списки, и перечень дополнительных документов, которые предоставляются по требованию сторон. И как правило, требования такие предъявляются, поскольку процесс этот, как я говорил, довольно сложный, и стороны не заинтересованы, как вы понимаете, в скорейшем признании права другой стороны на объект, расположенный на ее территории. Поэтому, естественно, просматривается тенденция на паритет со стороны Украины, хотя мы заявляли уже о неравных условиях. Процесс этот сложный, и как я дальше скажу, процедура его требует, естественно, согласования со всеми заинтересованными органами обеих сторон.
      Подготовка необходимых документов осуществляется организациями-балансодержателями, после чего они представляются в Минимущество России, которое осуществляет анализ на предмет их соответствия предъявляемым требованиям и направляет дальше в Комгосимущества. В процессе работы была достигнута договоренность с Фондом о том, что предприятия могут самостоятельно направлять документы для ускорения процесса в Фонд госимущества, а копии — в Минимущество, с тем чтобы можно было проводить согласовательные процедуры.
      Здесь звучало в выступлениях наших крымских друзей, что многие предприятия, балансодержатели поменяли форму своей собственности, акционировались, приватизировались. Дальше уже сторона определяется с этим объектом, как именно с ним быть, то ли на основании своего законодательства передавать это предприятие балансодержателю, то ли использовать какие-то другие методы. Поэтому вопрос поиска документов, вопрос правопредставительства не возникал на уровне нашей подкомиссии. Мы понимаем, что представители предприятий — балансодержателей, которые продолжают эксплуатировать объект, осуществляют все необходимые платежи, в том числе и налоговые, они в общем-то правомерны представлять этот объект при поиске документов и при общении с органами местной власти. Если возникает такая проблема, мы готовы со стороны Минимущества давать какие-то подтверждения этих прав. Но до настоящего времени таких вопросов не возникало.
      Исходя из сказанного, работа продвигается. На сегодняшний день в результате этой работы удалось сформировать и направить в Фонд Госимущества Украины пакеты первичных документов только на 50 объектов из 223, на которые мы заявили. По каждому из этих объектов проводилась и проводится работа по доукомплектованию документов. Многие предприятия сообщают о том, что не могут, естественно, найти (мы понимаем) тех необходимых документов. Попытки на заседаниях подкомиссии по вопросам собственности с Фондом Госимущества как-то упростить эту процедуру, имеется в виду без финансовых документов, не привели к положительному результату и понятно почему. Были предложения со стороны Фонда Госимущества упростить процедуру в том плане, что статью 4 соглашения после признания прав собственности на объекты социальной сферы рассматривать так же, как статью «Промышленные объекты», т.е. как статью 2. Другими словами, республиканской принадлежности. Но в силу известных причин основная масса объектов, создававшихся на территории Украины нашими предприятиями, относилась к союзной подчиненности, и поэтому такой подход привел бы к тому, что в принципе мы на все объекты, на которые заявила претензию Украина, должны были признать право собственности Украины, а сами получили буквально единицы объектов. Потому что основной контингент предприятий-балансодержателей — это предприятия оборонно-промышленного комплекса, а он, как правило, был в подчинении союзных министерств.
      Кроме того, необходимо отметить, что на начальном этапе наше обращение к предприятиям-балансодержателям непосредственно через территориальные комитеты о поиске и представлении документов часто наталкивалось на такую позицию: вопрос о признании прав собственности решили на местном уровне. Т.е. директор предприятия или его руководство заявляло, что они уже договорились на местном уровне с Крымом, там признали право собственности этого предприятия и нет никаких проблем, поэтому никаких документов предоставлять не будет. Мы предупреждали, что это не окончательное решение, это временное. И жизнь это показала. Сейчас Фонд Госимущества Украины предпринял ряд мер, направленных на упорядочение этой процедуры, и разъяснил Фонду Госимущества Крыма то, что легитимным является процесс признания прав собственности только на уровне уполномоченного Украиной органа. Таким уполномоченным органом является Фонд Госимущества Украины. Эти решения, принятые в 1994, 1993 гг. и раньше, отменяются. Есть даже судебные процессы. В частности, предприятие «Авангард» в настоящее время находится в такой судебный иск. Вынесен протест прокурора Крыма об отмене ранее произведенной регистрации прав собственности российского предприятия «Авангард» на его объекты в Крыму. И руководство таких предприятий теперь обращается в Минимущество с просьбой защитить интересы Российской Федерации, но параллельно информировать о том, что соответствующими документами для признания прав собственности они не располагают.
      Это, естественно, процесс тупиковый. Не обладая документами, никто нам не подтвердит права собственности на эти объекты.
      Как же осуществляется процесс признания прав собственности? После представления документов они рассматриваются полномочными органами. На заседаниях, рабочих встречах сначала согласовываются перечни объектов, документы, которые удовлетворяют предъявляемым требованиям. А затем на заседаниях подкомиссии по вопросу собственности парафируются в соответствии со ст. 11 этого соглашения протоколы признания прав собственности. Учитывая, что по законодательству Российской Федерации органом, полномочным принимать решения о собственности и распоряжаться зарубежным имуществом, является Правительство Российской Федерации, такие протоколы между двумя сторонами оформляются межправительственными протоколами. После рассмотрения их на заседании подкомиссии каждая из сторон направляет проект этих протоколов, выполняя свои внутригосударственные процедуры на согласование с заинтересованными федеральными органами, затем представляет в Правительство. Принимается распоряжение Правительства, поручающее, я буду говорить о Российской стороне, Минимуществу провести переговоры с Украинской стороной и подписать такой протокол. После подписания этого протокола, после выхода такого распоряжения эти протоколы обретают свою законную силу. В настоящее время подписано два таких протокола. Один о взаимном признании прав собственности, которым Российской Федерацией было подтверждено право на 7 объектов социальной сферы, Украина получила 4 объекта по этом протоколу. И кроме того, был подписан отдельно протокол о признании Украиной прав собственности на 1 объект, это «Санкт-Петербург».
      Кроме того, были Украиной подтверждены доли участия российских организаций-балансодержателей в 3 объектах социальной сферы.
      В настоящее время подготовлен очередной протокол на подтверждение прав собственности, и летом этого года на заседании подкомиссии по вопросам собственности в Киеве он был одобрен и парафирован. Сейчас выполняются внутригосударственные процедуры. К сожалению, процесс этот довольно сложный. В частности, в этом протоколе идет речь о признании прав собственности Украины на научную базу «Терскол», научная база. Согласование определенных параметров задерживает, общее принятие протокола. Но сейчас работа близится к завершению. В этом протоколе у России 4 объекта фигурируют социальной сферы и 1 объект Украины социальной сферы, и 1 — научная база.
      Как я уже, основная проблема — поиск и представление необходимых документов. Здесь предприятия-балансодержатели, которые занимаются этой работой, прекрасно знают и понимают все проблемы. Мы обращались с просьбой к крымским властям, когда Грач был в Крыму, и просили местные органы оказывать содействие местных органов в поиске документов в архивах. Пока проблема остается.
      Хотел бы сказать еще об одном направлении, которое существует в этой работе. Фонд Госимущества Украины на базе объектов, на которые претендует Российская Федерация, находящихся на балансах российских предприятий, (уже 2 таких объекта было), создает закрытое акционерное общество. Проводится работа по оценке объекта. Затем подключается, как правило, украинский инвестор, который вносит сопоставимую долю. Таким образом, не на весь объект можно будет подтвердить право собственности, а только на его часть.
      Но как показала практика, такая схема осуществляется не в отношении брошенных объектов, а в отношении тех объектов, которые эксплуатируются предприятиями-балансодержателями и по нашим сведениям, довольно неплохо. Мы обратились с просьбой, учитывая, что в свое время была достигнута договоренность между Фондом и нами о том, что на объекты, на которые претендуют стороны, не менять организационно-правовую форму до подтверждения прав собственности, если возникает такая проблема и есть опасения потери имущества, его расхищения, обращаться к нам. И мы тогда совместно с предприятием-балансодержателем могли бы подыскать российского инвестора, чтобы потом не возникала проблема дележа этого имущества. Пока Фонд нам ничего не ответил на этот вопрос.
      Еще один объект. Есть такой пансионат «Заря». Балансодержатель ГосНИИприборостроения. Это в Новом Свете. По нашим сведениям, там местные органы уже предпринимают попытки перевести этот объект в муниципальную собственность.
      У меня просьба к нашим коллегам из Фонда госимущества Крыма все-таки посмотреть на этот вопрос именно с позиций, о которых я говорил.
      И последнее, наверно, в отношении инвестиций. Да, я подтверждаю выступление господина Шимина о том, что вопрос своего участия в этом объекте и свои права можно заявлять через инвестиции. Об этом мы тоже и писали, и разъясняли. Все финансовые средства, которые вкладывает предприятие в свой объект на территории Украины и Крыма, в частности, после 1991 года необходимо оформлять как иностранные инвестиции в соответствии с законодательством Украины. Тогда уже на эту часть не нужно будет представлять никаких подтверждений и документов. Достаточно подтвердить банковские перечисления и переводы.
      И о ратификации соглашения. Здесь этот вопрос тоже затрагивался. Да, в настоящее время Российской Федерацией, нашей Думой, закон не ратифицирован, хотя он был внесен нами для ратификации через Правительство еще в 1994 году. Была одна Дума, потом вторая. Этот вопрос рассматривается неоднократно, но решение о ратификации или нератификации Думой не принято. В настоящее время закон находится в соответствующем Комитете.
      Мы, естественно, сами проводили правовой анализ и подключали к этому соответствующее обращение, направление, и в наш МИД, и в Минюст, и в другие заинтересованные министерства о его правовом статусе.
      Есть официальное заключение, в том числе и Минюста, о том, что это соглашение действует. Оно введено временно, соответствующим Указам Президента.

Обсуждение выступления Е.М. Бородина

ВОРОБЬЕВА — ЗАО «Электролуч», Москва
Евгений Михайлович, у нас база отдыха «Луч» в Одесской области. В октябре 1998 года мы представили все необходимые документы. Все формы КС в порядке и в нотариальном, и в оригинальном виде.
Уже больше четырех лет мы ждем. Можно ли узнать, включен ли наш объект в очередной протокол, о котором вы сейчас упомянули?

Е.БОРОДИН
Хорошо, я узнаю и Вам сообщу.
Евгений Михайлович, там не только «Заря» так оформляется, таким же явочным порядком «Полет» оформляется и еще не один объект.
Я думаю, что если мы будем ограничиваться переписками Министерства, мы никогда этот вопрос не решим. Может быть, можно кому-то поручить, чтобы привлекали все-таки инвесторов. Я имею в виду, что есть структуры в Крыму, в том числе наши структуры. Может быть, через них решать вопрос. Это было бы более быстрым путем.

Е.БОРОДИН
В отношении инвесторов. Да, конечно, такой способ существует, но для того чтобы привлекать инвестора, первое, что нам необходимо сделать, официально отказаться от претензий заявления прав собственности на этот объект, потому что, согласитесь, с одной стороны, предъявлять претензии, что ты собственник этого объекта, а с другой стороны, привлекать инвестиции, как бы выкупать этот объект, это не логично. Если предприятие официально заявляет нам о том, что оно отказывается, не может больше представить документов, необходимых для подтверждения права, да, мы тогда можем решать эту проблему через привлечение инвестиций. Мы пытаемся это делать. В частности, есть договоренность такая первоначальная с Государственной инвестиционной корпорацией «Госингор» совместно проводить такую работу. Мы договорились пока предварительно, что мы такие сведения будем им давать. И если это будет их интересовать, они готовы будут участвовать в инвестициях в такие объекты.
Но, повторяю, для этого сначала нужно отказался от официальной претензии на право собственности такого объекта.

ИВАНОВ — Объединенный институт ядерных исследований
Евгений Михайлович, ответьте, тот протокол, который вы составили по линии Комитета госимущества, он ратифицироваться будет или нет?

Е. БОРОДИН
Нет, эти протоколы ратификации не подлежат.

ИВАНОВ
Вы что, считаете, что Украина будет соблюдать его?

Е. БОРОДИН
Не я так считаю, это в соглашении написано, что признание прав собственности оформляется протоколом между уполномоченными органами сторон. Если нарушается этот протокол, значит необходимо обращаться в Минимущества, будет заявляться официальный протест, поскольку известно, что международный договор имеет приоритет над местным внутренним законодательством.

ИВАНОВ
И вы считаете этот протокол нормой международного права?

Е. БОРОДИН
Я еще раз говорю, что это подписанное межгосударственное соглашение утверждает, что такие протоколы подписываются уполномоченными органами. Такими органами с нашей стороны официально через ноту МИД заявлено в Правительство Российской Федерации, которое выпускает распоряжение, поручающее подписать от имени Правительства такой протокол Минимущества России.

ИВАНОВ
Можно тогда в порядке справки? Мы тоже столкнулись с проблемами права собственности. Наш Институт является международной организацией. Мы благодарны организаторам, что нас сюда пригласили. Доля нашего Института в имуществе Российской Федерации порядка 70%. Поэтому нам тоже интересно участвовать в таком семинаре.
За счет долевых взносов стран-участниц Института, а таких у нас 18, был построен в 1967 году пансионат «Дубна» в Алуште, на который в свое время премьер-министр Украины издал Распоряжение и передал этот пансионат Минтрансу Украины, а тот в свою очередь — Луганскому автодору. Нами были представлены все документы о том, что он строился за счет долевых взносов стран-участниц, а бюджет Института порядка 37,5 млн. долларов. И доля России очень существенна в этом плане.
Несмотря на то, что нами были представлены формы КС, К2, К 7, документы о поступлении оборудования из Чехии, Польши, стран-участниц, а также само решение Комитета полномочных представителей высшего органа Института о строительстве этого объекта премьер-министр Ющенко издал такое Распоряжение в 2000г.
И поэтому только через Высший Арбитражный суд, (сейчас — Хозяйственный) и через Хозяйственный суд Киева нам удалось с помощью Арбитражного суда Автономной Республики Крым и управленческих органов Республики, подтвердить право собственности и признать недействительным распоряжение Кабинета министров Украины на этот объект.
Поэтому я бы просил вас более внимательно подходить к политике, которая проводится центральными органами власти Украины, при переоценке собственности, оставшейся от Советского Союза. Вы столкнулись здесь с тем, что большинство предприятий — это была оборонка. Видите, какой ущерб мы понесли, — отдав 230 предприятий ничего не получив в замен. Такое пожелание у нас будет к вам: больше и лучше отстаивать интересы России при переговорах с этими структурами.
Я могу порекомендовать нашим коллегам, обращаться не через исполнительные структуры, а через судебные органы, потому что они относятся достаточно объективно и решают эти вопросы. Спасибо.

Е. БОРОДИН
Я мог бы еще привести немало примеров аналогичного содержания. Хотелось бы обратить только внимание, откуда возник Ваш вопрос. Протоколы. В данном случае в Вашем примере протокола о признании собственности еще не был, подписан. Поэтому у таких объектов, на которые признаны права собственности, в частности в Санкт-Петербурге, возникают проблемы уже с местными органами. Мы писали в Фонд госимущества, который подтвердил, что обращался со своей стороны к крымским властям о подтверждении, что этот объект является собственностью Российской Федерации субъекта.
В частности, здесь говорили о «Зорях России». Я не совсем согласен с той информацией, которая прозвучала по этому объекту. Да, «Зори России» был на балансе акционерного общества «Апатит», но это уже внутренний вопрос Российской Федерации, каким путем он был передан.
Переговоры о признании прав собственности, еще раз хочу подчеркнуть, ведутся между двумя сторонами по признанию государственной собственности, а уже Российская Федерация или Украина решает потом дальнейшую судьбу этого объекта. В частности, по «Зорям России», мы считаем, что здесь даже с этой точки зрения внутренней было все сделано легитимно, поскольку этот объект был передан в уставный фонд распоряжением Президента Российской Федерации. На тот момент это являлось законодательным актом, поскольку других законов, регламентирующих порядок собственности не существовало, т.к. только в 1994 году был принят такой закон.
А может ли суд отменить решение межправительственного протокола, а Украинский суд принять решение, что не согласен с решением протокола?

Е. БОРОДИН
Это будет не легитимное решение, поскольку, еще раз говорю, суд может принять, конечно, любое решение, но его можно оспорить в вышестоящей инстанции. Международный суд во всем мире имеет высшую инстанцию. А соглашение межгосударственное, на которое мы ссылаемся, между Российской Федерацией и Украиной совершенно четко прописывает всю процедуру. И если межправительственным протоколом устанавливается, что объект относится к собственности Российской Федерации, то местные суды обязаны исполнять это как закон.

Е. ЖАГОРНИКОВ
Я прошу прощения. В качестве продолжения своего выступления и выступления Евгения Михайловича. Я бы хотел обратить внимание, что сегодня семинары не направлены на то, чтобы затрагивать вопросы разграничения собственности между Россией и Украиной.
Я, видимо, не совсем верно сформулировал цель нашей поездки. Наша цель — попытаться привлечь российских инвесторов к тем объектам, которые у нас сейчас находятся. От некоторых объектов проще было бы отказаться и привлечь туда российского инвестора. Мы это и предлагаем.
У меня есть ряд примеров. В Алуште, в Ялте есть объекты, которые просто разрушаются и уничтожаются. Мы предлагаем и у нас есть на это полномочия Фонда госимущества Украины, оказаться от имущества, на которое не претендуют субъекты Российской Федерации. Мы привлекаем инвестора, например, российского. Учитывая, что первоначальная стоимость этого имущества сегодня близка к нулю, мы предлагаем вносить инвестиций и продолжать строительство и эксплуатацию объекта на взаимоприемлемых условиях. Создавая хозяйственное общество, мы выступим учредителем совместно с этим субъектом предпринимательской деятельности.
Но я еще раз повторю, что нашей целью не является разграничение собственности или выяснение вопросов, почему собственность до сих пор не закреплена за Россией. Это действительно функции Министерства и Управления имуществом Российской Федерации и Фонда госимущества Украина.
Евгений Михайлович, предприятия чаще обращаются за юридическими консультациями и за юридической помощью напрямую. И мы сталкиваемся с теми же вопросами, которые сейчас задавали представители из Липецка, о доказательстве какой-то части на права собственности.
Поэтому назревает вопрос, что действительно, может быть, надо принимать решение о создании совместных хозяйственных обществ.

Е. БОРОДИН
Согласен с Вами. В своем выступлении я уже отмечал, что на ряд объектов признаны доли участия Российской Федерации. Это, конечно, мало, там всего три объекта, но я не случайно сказал, что Фонд госимущества Украины апробирует новый способ — создание ЗАО, в частности, по объекту «Новый Свет» был подготовлен протокол на признание доли, подтвержденной документально, порядка 73% в этом пансионате доля российская, а на остальную просто не могли найти и представить документы.
В силу таких организационных проблем по согласованию протокола решение затянулось где-то на 7-8 месяцев. Украинская сторона дезавуировала его, нашла инвестора., который по утверждению Фонда госимущества, внес сопоставимую долю. Фонд зарезервировал только где-то 49% за собой, которые могут перейти на подтверждение доли. Если было 73 из 100%, то теперь 49% из 100%. Это оказывается где-то порядка около 30% собственности.
Евгений Михайлович, как я понял, Украинская сторона для решения имущественных вопросов предлагает организацию хозяйственных обществ с долевым участием сторон. При этом доля участия российской стороны тоже должна быть подтверждена протоколом или это остается за предприятиями?

Е. БОРОДИН
Естественно, вся проблема в том, что собственность Российской Федерации на полный объект или какую-то часть может быть признана Украинской только на основании документально подтвержденного финансового участия в строительстве этого объекта, причем из собственных средств, а не из союзного бюджета. Поэтому тут совершенно четко всегда смотрят, из какого кармана шло финансирование. Если есть сомнение, что это шло из кармана собственных средств предприятия, значит рассматривается вопрос так, как будто он строится уже из средств союзного бюджета, а это стало быть уже собственность украинской стороны.
Даже вложения после 1991 года?

Е. БОРОДИН
Вложения после 1991 года, еще раз подчеркиваю, необходимо оформлять как инвестиции. И там уже другой порядок признания прав собственности.

И. КАРАМОВ — «Трехгорная мануфактура»
Где можно получить сведения по поводу того, что содержится в проекте очередного протокола? Мы подавали все документы с дополнениями приблизительно два года назад. Дело в том, что эта волокита в результате привела к тому, что наша рабочая группа, которая в субботу вернулась из Евпатории, (у нас лечебно-оздоровительный комплекс «Трехгорка»), склоняется к решению об изменении в организационной форме юридического лица, и организации украинского общества с ограниченной ответственностью, где учредителями будут аффилинированные лица. Если можно, дайте, пожалуйста, какую-нибудь информацию.

Е. БОРОДИН
Все справки можно получить у нас в Управлении. Телефон ответственного исполнителя я вам могу сейчас назвать 206-88-30. Зорин Михаил Анатольевич — консультант.
Что касается «Трехгорки», то, по-моему, в новом протоколе ее нет, если не ошибаюсь. Скорее всего документы, на которые Вы ссылаетесь, не отвечают тем требованиям, которые я перечислял.. Очень большие пакеты документов нам присылают, буквально тоннами. Это все уставы, учредительные документы, землеотводы и т.д., и т.д. Но форм, которые подтверждают, что финансирование осуществлялось за счет собственных средств предприятия, как правило, там нет. А это основной вопрос. Все остальные документы — это уже как приложение к ним.

Р. КАРАМОВ
За какие сроки нужно подтверждение финансирования? О каком финансировании идет речь? Мы же были союзного подчинения. О чем может идти речь?

Е.БОРОДИН
Значит, это собственность уже украинской стороны. Я же разъяснял. Если Вы имеете в виду нулевой вариант соглашения о том, что Россия берет на себя все обязательства по пассивам о долгах и активах, то речь идет о других объектах зарубежной собственности, дальнего зарубежья, а не на территория бывших союзных республик.

Представитель АРК
Я хотел бы напомнить, что когда вы будете искать документы в части подтверждения собственности на сами здравницы, не забывайте о том, что средств а вкладывались и в берегоукрепительные сооружения. У нас создано государственное предприятие противооползневых сооружений, которое пытается стать собственником всех берегоукрепительных сооружений по Крыму. А это, значит, что если даже вы докажете собственность по основному имуществу, то у вас окажется, что пляжная зона и набережная — чужие. Поэтому вы параллельно ищите документы, если такие есть, на берегоукрепительные сооружения.

Read More
07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд «Москва-Крым»


МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА
Пути урегулирования прав собственности российских организаций в Автономной Республике Крым

Проблемы решения имущественных прав на московские объекты соцкультбыта, расположенные на территории АРК
Елена Ивановна Герасева — заместитель начальника Управления внешних связей Департамента имущества Москвы

Уважаемые дамы и господа!
Уже трудно что-либо говорить после выступления Евгения Михайловича, который, по-моему, исчерпывающе дал информацию о состоянии дел на сегодняшний момент. Но тем не менее немножко расскажу об объектах, которые принадлежат Москве и которые отстаивают тоже свои права.
На территории Автономной Республики Крым расположены: государственное унитарное предприятие «Московское лечебное санаторное объединение», детский санаторий им. Шевченко, санаторий «Первомайский», расположенный в г. Евпатории, а также «Нелаз» и «Понизовка» в г. Ялте.
Основным критерием и необходимым условием признания прав собственности страны являются источники финансирования строительства объектов соцкультбыта, республиканские или собственные средства предприятий.
Санатории «Нелаз» и «Понизовка», находятся в пользовании России с XIX века. Последние крупные капиталовложения Москвы в строительство этих двух и других здравниц проведено Москапстроем в 1975-1984 гг. Поэтому запрашивание форм ЗКС и 3-21 на состояние 01.01.90 г. по указанным санаториям у заказчика (АО «Москапстрой») в архивах Москвы неправомочно и найти эти документы мы не можем, так как срок их хранения ограничен от 3 до 10 лет.
По рекомендации Минимущества Российской Федерации Москомимущество обратилось в ГУП «МЛСО», чтобы они попытались каким-то образом отыскать в архивах Крыма эти документы. Рабочая группа МЛСО выезжала на территорию Крыма, но документы найдены не были.
Попытки Минимущества Российской Федерации по просьбе Москвы решить вопрос признания собственности за счет сокращения перечня документов, необходимых для признания прав собственности, украинской стороной тоже были отклонены.
В свою очередь украинская сторона неоднократно поднимала вопрос об упрощении процедуры признания прав собственности, предлагая взять за основу республиканскую принадлежность предприятия, балансодержатели этих объектов. Анализ показал, что для российской стороны это экономически невыгодно. И признать это тоже не представляется возможным.
Теперь что касается работы ГУП МЛСО. В 1992 году осуществлена регистрация в исполнительных комитетах городов Ялты и Евпатория. Выданы свидетельства о праве собственности на четыре подразделения, зарегистрированы в БТИ, включены в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины как собственность международных организаций и юридических лиц других государств.
До 1991 года финансирование строительства и реконструкции санаториев осуществлялось только по решению Мосгорисполкома за счет средств бюджета города Москвы. За счет бюджета Москвы выделялись финансовые средства на развитие инфраструктуры городов Ялты и Евпатория. Это все документально подтверждено.
На бюджетные средства Москвы построен многоэтажный жилой дом в Симферополе. Но с 1990 года МЛСО перешло на свободную экономику, т.е. самофинансирование. Капитальный ремонт, замена и содержание оборудования производится только за счет самостоятельно заработанных средств.
Юрий Михайлович Лужков большое внимание уделяет этой проблеме и, естественно, следит за этим вопросом. И он неоднократно обращался и в 1996, и в 1998 годах, и в сентябре этого года к председателю Совета Министров Автономной Республики Крым, премьер-министру Украины и в другие органы исполнительной власти, с целью оказать содействие в решении вопроса о признании собственности на указанные объекты. Ю.М. Лужков подписал документ о возможности их обмена на объекты соцкультбыта, расположенные на территории России, на которые претендует Украина. Ответа нет никакого, но мы надеемся, что товарищи с Украины и Крыма помогут нам, подключаться юридические фирмы, может быть, этот вопрос сдвинется с места.

Обсуждение выступления Е.И. Герасевой

Т. ВЕРЕТЕНОВА. Московский вертолетный завод
Скажите, пожалуйста, в нормативных документах установлены какие-то временные сроки, связанные с признанием права собственности и объектов на Украине? Может быть, установлен 10-15 летний срок, после которого уже какие-то действия не будут предприниматься.

Е.БОРОДИН

Таких юридических сроков нет.

Т. ВЕТЕРЕНОВА
Мы оформили документы на свои объекты, находящиеся в Крыму. У нас в Феодосии есть база отдыха «Золотой берег» и в поселке Мысовом пионерский лагерь «Вертолет». Мы эти документы оформляем. Насколько долго может продолжиться, оформление протокола и признание права собственности? Какие-то временные границы установлены на рассмотрение?

Е. БОРОДИН
Балансодержатель вы?

Т. ВЕРЕТЕНОВА
Да, мы являемся балансодержателем.
Значит, вы готовите все обоснования на право собственности. И как Евгений Михайлович сказал, вам дано право напрямую даже контактировать с местными органами, с Фондом имущества Крыма, с местными органами в лице Шайдерова — главы местной администрации Феодосии.

Т. ВЕРЕТЕНОВА
Мы в свое время оформили все документы и отправили в Минимуще-ство Украины. Сейчас идет процесс оформления на право обственности, но у нас было судебное дело с местными властями, они пытались получить наш пансионат «Золотой берег» в муниципальную собственность. Потом было решение суда, которое отменило решение местных органов власти. И пока этот вопрос в стадии решения. И мы на данный момент оформляем дальше документы.

Read More