Blog

07 Июл
0

Инвестиции в экономику Крыма. Фонд "Москва-Крым"


Фонд "Москва-Крым" открывает новые возможности инвестиций
Фонд «Москва-Крым» в рамках реализации "Межправительственного соглашения о сотрудничестве в торгово-экономической, научно-технической и гуманитарно-культурной областях" разработал и активно внедряет систему мер, которые позволяют в рамках действующего законодательства эффективно и на взаимовыгодной основе осуществлять инвестиционную деятельность в Автономной Республике Крым. С целью разработки и сопровождения инвестиционных проектов Фондом создана развитая инфраструктура в Крыму: Крымская юридическая группа, дочернее предприятие «Инвестиционно-строительная группа «Курортстройинвест», представительство Фонда в Симферополе.

Инвестиционная деятельность Фонда находит активную поддержку у законодательной и исполнительной властей Автономной Республики Крым, представителей бизнес-сообщества и различных общественных организаций, заинтересованных в укреплении экономических связей между Россией и Крымом.
При участии и содействии Фонда за последние три года разработан и реализован ряд инвестиционных проектов, в том числе в сфере туристской индустрии и санаторно-курортного лечения в Крыму. Фонд участвует в крупных экономических проектах России и Украины — таких, как сооружение моста через Керченский пролив, создание российско-украинских холдингов и многое другое.
В формате поддержки инвестиционных программ Фонд "Москва — Крым" предлагает:

  • Юридическое оформление в Фонде государственного имущества АРК законных требований российских компаний на часть оставшегося на территории Крымской Автономной Республики имущества предприятий бывшего СССР. В случае необходимости — отстаивание законных интересов компаний в суде с целью отчуждения недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством Украины.
  • Участие в приватизации объектов государственной и коммунальной собственности, включая объекты санаторно-курортного комплекса.  
  •  Создание на базе имущественных комплексов с неурегулированными правами собственности хозяйственных обществ совместно с Фондом государственного имущества АРК с целью дальнейшей эксплуатации с возможным последующим отчуждением государственных долей.
  • Содействие юридическим и физическим лицам в приобретении различных объектов недвижимости на территории Крыма, как на первичном, так и на вторичном рынке недвижимости.
  • Предоставление аудиторских, правовых, технико-экономических заключений по сделкам с крымской недвижимостью с учетом реального состояния и перспектив развития рынка.

Материалы семинара «Пути урегулирования прав собственности российских организаций в Автономной Республике Крым»

23 декабря 2002 г. Департамент международных связей Правительства Москвы совместно с Фондом "Москва-Крым" провели семинар "Пути урегулирования прав собственности российских организаций и предприятий в Автономной Республике Крым".
В работе семинара приняли участие руководители: Министерства имущественных отношений РФ, Правительства Москвы, Правительства АР Крым, Фонда "Москва-Крым", Крымской юридической группы, представители российских организаций и предприятий, имеющих неурегулированные права собственности в АРК.


Территории приоритетного развития (ТПР) в Автономной Республике
Крым и приоритетные виды экономической деятельности на них

ТПР "Большая Ялта",
ТПР "Алушта",
ТПР  "Судак"
, ТПР "Феодосия",
ТПР "Керчь",
ТПР "Сиваш"
,
ТПР "Восточный Крым", Специальная экономическая
зона "Порт Крым"

Объекты недвижимости в Крыму
Санатории, гостиницы, туристические базы, как действующие, так и недействующие или незавершенные строительством. Сдаются в аренду или продаются.

Инвестиционный климат
Краткая характеристика специального режима инвестиционной деятельности на территориях приоритетного развития в АРК

Законом Украины от 21.12.2000 г. ?2189-III «О специальном режиме инвестиционной деятельности на территориях приоритетного развития и специальной экономической зоне «Порт Крым» в Автономной Республике Крым» на территориях Большая Ялта, Алушта, Судак, Феодосия, Керчь, Восточный Крым и Сиваш введен специальный режим инвестиционной деятельности. Специальный режим инвестиционной деятельности вступил в действие с 1 января 2000 года сроком на 30 лет. Закон ориентирован на привлечение отечественного и иностранного частного капитала в реализацию инвестиционных проектов в приоритетных отраслях экономической деятельности перечисленных территорий.

Законы Украины, приказы, положения
"О специальном режиме инвестиционной деятельности на территориях приоритетного развития и специальной экономической зоне «Порт Крым» в Автономной Республике Крым", "О собственности","О приватизации", "О нотариате", "О залоге" и др.

Порядок рассмотрения и утверждения инвестиционных проектов, которые реализуются в приоритетных видах экономической деятельности на территориях приоритетного развития и в специальной экономической зоне «Порт Крым» Автономной Республике Крым
Утверждено постановлением Кабинета министров Автономной Республики Крым от 12 июня 2001 года ?211

Контактная информация

Инвестиционный департамент
Телефоны: (+7-095) 730-03-56, факс: (+7-095) 730-03-39
E-mail: oks@tavross.ru

Крымская юридическая группа
Адрес: 95017, Симферополь, ул. Фрунзе, 8
Телефоны: (+38-0652) 24-86-50, факс (+38-0652) 24-84-05
E-mail: ksi@utel.net.ua

Read More
07 Июл
0

Из Севастополя в крепость Каламиту

Из Севастополя в крепость Каламиту
    Е.М. Якушева

Надвратная башня крепости Каламита    К средневековой крепости Каламита из Севастополя вас доставит катер, следующий от Графской пристани до остановки "Малый Инкерман". Или рейсовый автобус ? 21, идущий в Инкерман от остановки "5-й километр". С железнодорожного вокзала можно доехать электричкой — остановка "Инкерман-1". От Балаклавы до Инкермана ходит втобус ?31.
    При въезде в Инкерман со стороны Сапун-горы на правом берегу речки Черной издали видна Загайтанская гора. Скальные обрывы ее иссечены искусственными пещерами в несколько ярусов. Это остатки большого средневекового монастыря. Его пещерные сооружения сильно разрушены и сейчас недоступны. На юго-западном склоне этой горы археологи нашли селища, датируемые III-IV и VII-VIII вв. н. э.
    Далее путь лежит по улице города у подножия одного из отрогов Сапун-горы — высоты Уч-Баш ("три головы"). На ее вершине в 1954 г. научные сотрудники Херсонесского музея открыли укрепленное поселение тавров, датируемое Х-VIII вв. до н. э. Второй отрог — высота Суздальская. Она отделена от высоты Уч-Баш Каменоломенным оврагом. В глубине его в толще горы видны входы в штольни. Во время героической обороны Севастополя 1941-1942 гг. в них работал подземный спецкомбинат ? 2, размещались школа, детский сад, госпиталь.
    На правом берегу реки Черной, на так называемой Монастырской скале, возвышаются оборонительные башни крепости Каламита. За мостом через реку начинается дорога к крепости. Она проходит под железнодорожным полотном, за ним идите влево вверх по тропинке вдоль подножия скалы с высеченными в нем пещерами хозяйственного назначения. От поворота, рядом с большой естественной пещерой, идем уже по древней дороге, вырубленной в скале. Она выводит на плато, к въездным воротам в башне.
    Крепость на Монастырской скале возникла в VI в. н. э. В исторических документах нет сведений о том, что представляла собой эта крепость в период раннего средневековья. Название Каламиты как порта становится известным лишь с XIV-XV вв. из письменных источников и морских карт генуэзцев. В это время крепость принадлежала княжеству Феодоро.
    Оттесненное от побережья княжество боролось за выход к морю и прежде всего против монополии генуэзцев в торговле на Черном море. В конце бухты Северной, в устье реки Черной, был основан порт; для его защиты мангупский князь Алексей в 1427 г. на месте давно покинутой и разрушенной раннесредневековой крепости построил крепость Каламиту.
    Каламита занимала площадь 1,5-2 гектара, была обнесена оборонительной стеной (высота 8 м, толщина 2 м) с боевыми башнями, с внешней стороны имела крепостной ров, вырубленный в скале. Стены и башни с зубчатыми парапетами сложены на известковом растворе простой бутовой кладкой. Под защитой первой башни, стоящей у обрыва, находились главные ворота крепости.
    Через Каламитский порт княжество Феодоро вело широкую заморскую торговлю. Крепость Каламита не только защищала порт, но и служила опорным пунктом княжества Феодоро на Черном море в борьбе с генуэзцами. В 1433 г. мангупские войска захватили генуэзскую крепость Чембало, Через год генуэзцы вернули крепость, а их флот под командованием Карла Ломеллино вошел в бухту Северную, приблизился к Каламите и высадил пехоту. Осадив крепость, Ломеллино потребовал ее сдачи. Защитники Каламиты ответили, что они сдадутся, если их пощадят, однако на другой день генуэзцы вошли в пустую крепость: ночью все ее жители незаметно бежали. Неприятель разграбил и сжег Каламиту. Но вскоре феодориты снова восстановили крепость и продолжали успешно вести торговлю, конкурируя с генуэзцами.
    В мае 1475 г. к восточным берегам Крыма подошла турецкая эскадра и высадила десант у Кафы (Феодосии). За короткое время пали все генуэзские колонии; крымский хан подчинился турецкой власти; лишь княжество Феодоро сражалось с сильным противником. Столица княжества, расположенная на горе Мангуп, была последним оплотом в борьбе с турецкими захватчиками в Крыму. Крепость Каламиту турки, видимо, взяли раньше (без особых усилий) и назвали Инкерман ("пещерная крепость"). Они превратили Инкерман в крупный порт.
    В XVI-XVII вв. турки перестроили крепость — вдвое нарастили с внешней стороны стены и башни, в первой башне над воротами устроили каземат с амбразурой и бойницами для ведения огня из огнестрельного оружия, а перед оборонительной стеной возвели мощную круглую башню с двумя амбразурами, выдвинув ее за крепостной ров, перед которым насыпали земляной вал. Инкерман был опорным пунктом турок в юго-западном Крыму до конца XVIII в.
    В настоящее время крепость Каламита — филиал Национального заповедника "Херсонес Таврический".
    Осмотрев первую башню с воротами, не заходите в крепость, а идите вдоль крепостного рва, влево, ко второй башне, на которой и сейчас можно видеть следы перестроек. Башня впереди рва, построенная турками, сохранилась лучше других. Из башни в крепость ходили по верху толстой стены, построенной поперек рва. За башней спуститесь в ров. По рву через проезд, вырубленный в толще скалы, в крепость вела дорога. В начале проезда находились ворота. Место их расположения было обнаружено при раскопках в 1948-1950 гг. С внутренней стороны видны вырубки в скале и паз для бруса, замыкавшего ворота. Здесь, по-видимому, были главные ворота ранней крепости. Во время строительства Каламиты, в 1427 г., этот проезд заложили большими, хорошо отесанными камнями и засыпали, а верх перекрыли крепостной стеной.
    Далее пройдите по территории крепости к южному обрыву, вдоль которого вверху в несколько ярусов расположены пещеры. В ранний период они, вероятно, имели военное значение. Осматривать их не рекомендуем из-за угрозы обвала. Нижние пещеры культового и хозяйственного назначения — остатки средневекового монастыря. Их можно осмотреть, спустившись по лестнице у первой башни.
    По преданию монастырь у подножия Монастырской скалы был основан в конце VIII — начале IX в. и просуществовал около 1000 лет. Считается также, что монастырь был основан православными монахами, бежавшими в Крым из Византии от иконоборческих гонений. В комплекс монастыря входили пещерные и наземные сооружения. Кельи для монахов в основном размещались в наземных постройках. Пещерные храмы высекались с большой тщательностью; их стены покрывали фресковой живописью с изображениями святых или сцен из Священного писания.
    В 1299 г., когда орды Ногая огнем и мечом прошли по юго-западному Крыму, Инкерманский монастырь, видимо, избежал разгрома. Но позже он пришел в упадок и запустение, лишившись прихожан в связи с переселением христиан из Крыма (1778 г.) В 1850-1852 гг. был восстановлен Синодом и назван Инкерманским скитом святых Климента и Мартина. В это время построены наземные здания — церкви, гостиничный и жилые дома. На территории крепости, которую занял монастырь, находились трапезная и церковь св. Николая, возведенная в 1907 г. в память о Крымской войне.
    Инкерманский скит был закрыт в 1926 г. Во время войны в подземных помещениях монастыря находился штаб 25-й Чапаевской стрелковой дивизии, а также запасная радиостанция командующего ЧФ. Рядом с входом в храмовый пещерный комплекс установлен памятник, бойцам дивизии. В 1991 году монастырь был снова открыт, и к сегодняшнему дню большая часть его построек и храмов восстановлена. Особую роль в его восстановлении сыграли архимандрит Августин и иеромонах Агапит, трагически погибшие в 1996 году. Братия похоронила их во дворе обители под скалой.
''Процветший Крест''    Для осмотра пещерных храмов можно спуститься по лестнице, вырубленной в скале. Она проходит через несколько пещер — вероятно, хозяйственного назначения. Первое помещение слева по коридору — храм св. Мартина, высеченный в 1867 г. В полу и стенах церкви — усыпальницы. Рядом — храм св. Климента; археологи предполагают, что он основан в VIII-IX вв. Храм св. Климента представлет собой трехнефную базилику. Два ряда колонн делят помещение на три нефа. На стенах сохранились фрагменты росписи XIX в. От глубокой древности в алтарной части храма остался, вырезанный в камне "процветший крест". В конце коридора находится помещение с вырубленными в скале скамейками.
    В монастырской гостинице останавливался А.С. Грибоедов, посетивший Крым в 1825 г. В дневнике он записал:"Самое фантастическое, что я видел в Крыму, — это ночной Инкерман".

Read More
07 Июл
0

Объединение санаторно-курортных здравниц ТАВРОСС

Объединение санаторно-курортных здравниц ‘ТАВРОСС’

Некоммерческое партнерство ‘Объединение санаторно-курортных здравниц ‘ТАВРОСС’ создано по инициативе Фонда ‘Москва-Крым’, в целях реализации Протокола ?2 к Соглашению между органами представительной и исполнительной власти АР Крым и г. Москвы о сотрудничестве в торгово-экономической и гуманитарно-культурной областях от 26 августа 1998 года, распоряжением мэра г. Москвы ? 87-РМ от 25 января 2000 года со следующими основными целями:

  • содействие повышению заполняемости и эффективности работы здравниц, построенных на средства предприятий и организаций города Москвы и регионов Российской Федерации, а также для содействия улучшению качества предоставляемых ими санаторно-курортных услуг;
  • содействие российским организациям и предприятиям в оформлении имущественных прав на санаторно-курортные объекты, находящиеся на территории стран СНГ и Балтии, построенные на средства этих организаций и предприятий;
  • удовлетворение потребностей жителей Москвы и регионов Российской Федерации в обеспечении их санаторно-курортным отдыхом и лечением;
  • инвестирование в реконструкцию санаторно-курортных объектов членов партнерства

Основными учредителями партнерства являются Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы и Фонд развития экономических и гуманитарных связей ‘Москва-Крым’.

В настоящее время Объединение является крупнейшим туроператором Крымского региона. Для оперативного решения поставленных задач, было создано полномочное представительство ОСКЗ ‘Тавросс’ в Автономной республике Крым — Дочернее предприятие ‘Инвестиционно-строительная группа ‘Курортстройинвест’.

В объединении большой выбор здравниц специализирующихся на лечении всего спектра заболеваний: верхних дыхательных путей, туберкулеза, опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистых заболеваний, желудочно-кишечного тракта, гинекологии, урологии. Многие здравницы являются уникальными не только на пространстве бывшего СССР, но и в мире.

Адрес: 103045, Москва, Б. Головин пер., д.2;
Телефон: (095) 730-0301, 730-0306
E-mail: info@tavross.ru

Read More
07 Июл
0

ОТДЫХ В КРЫМУ

САНАТОРИИ

Судакский Военный санаторий
Судакский военный санаторий расположен на климатическом предгорном курорте степной зоны, в живописной Судакской бухте на берегу Черного моря, в окружении Крымских гор, в 65 км. к юго-западу от Феодосии и 110 км. к востоку от Симферополя.

Пансионат с лечением ‘Северная Двина’
Расположен в парковой зоне центра города Алушта, недалеко от берега моря (250м), вблизи главпочтамта, троллейбусной станции, железнодорожных касс.
Лечебно-оздоровительный комплекс ‘Марат’
Лечебно-оздоровительный комплекс ‘Марат’ расположен в поселке Гаспра-1, в одном из живописнейших уголков крымского Южнобережья: между всемирно известными историческими и архитектурными памятниками — ‘Ласточкиным гнездом’ и Воронцовским дворцом в Алупке.
Пансионат лечения ‘Магнолия’
Расположен в восточной части г. Алушты в живописном парке, который является естественным природным ингаляторием благодаря наличию в воздухе фитонцидов, выделяемых кипарисами, магнолиями, кедрами, ленкоранской акацией и другими вечнозелеными и цветущими растениями. Площадь территории 2,81 га. Расстояние до моря 1500 метров.
Санаторий имени Куйбышева
Санаторий имени В.В.Куйбышева расположен в центре Ялты на северо-восточном склоне горы Чайной. Расстояние до моря 600м.
Санаторий имени Кирова
Санаторий имени Кирова расположен в центре города Ялты, в парке бывшего имения князей Барятинских.

Центральный Гурзуфский военный санаторий
Центральный Гурзуфский военный санаторий расположен в Гурзуфе на самом берегу Черного моря. В старинном парке, общей площадью 13 га. где произрастает более 2000 видов растений. Санаторий находится в 75 км от Симферополя.

Феодосийский центральный военный клинический
санаторий

Феодосийский центральный военный клинический санаторий расположен в Феодосии, в парковой зоне. В течение 70 лет знаменит своим целебным источником ‘Паше-Тепе’, который был открыт в 1908 году. На выставке в бельгийском городе Спа в 1916 г. минеральная вода ‘Паше-Тепе’ была удостоена золотой медали и гран-при.
Лечебно-оздоровительный центр ‘Демерджи’
Территория здравницы площадью два гектара раскинута в живописном месте на самом берегу моря, в устье речки Демерджи, и примыкает к городскому парку. В парковой зоне оздоровительного центра произрастает более 40 видов тропических растений.
Территориальный центр курортологии и реабилитации ВСУ ‘Крым’
Территориальный центр курортологии и реабилитации ВСУ ‘Крым’ расположен в поселке городского типа Партенит (бывшее Фрунзенское), в 59 км от Симферополя и 20 км от Ялты, у подножья горы Аю-Даг между Алуштой и Ялтой. Расстояние до моря — 30 метров. Живописная долина, в которой расположен поселок, надежно укрыта с севера стеной гор (Бабуган-Яйла).
Санаторий ‘Алушта’
Расположен в "Рабочем уголке" (район Алушты), в неглубокой лесистой балке, в 100 метрах от моря. Яркие цветы, журчащие фонтаны, аллеи светлохвойных сосен, фисташника, кипарисов — встречают Вас в парке санатория.
Алуштинский филиал Территориального центра курортологии и реабилитации ВСУ ‘Крым’ (Алуштинский центральный военный санаторий)
Расположен в центре г. Алушты в 52 км от Симферополя и 33 км от Ялты, в большом живописном парке (14,77 га) с субтропической растительностью, в 350 м от моря.
Алупкинский военный клинический санаторий
Алупкинский военный клинический санторий Министерства обороны Украины расположен в уникальном уголке Южного берега Крыма, в городе Алупке, в непосредственной близости от всемирно известного архитектурно-паркового заповедника Воронцовский дворец. Санаторий находится в 15 км. от Ялты, 70 км. к юго-востоку от Севастополя и в 100 км. к югу от Симферополя. С юга береговая полоса ограничена Черным морем, с севера защищена горным массивом Ай-Петри.

Read More
07 Июл
0

КРЫМ. МАРШРУТЫ ВЫХОДНОГО ДНЯ


КРЫМ. МАРШРУТЫ ВЫХОДНОГО ДНЯ
Симферополь, «Таврия», 1980

Мы рады предложить гостям и жителям Крыма описания популярных туристских маршрутов по Крыму. Количество этих маршрутов будет неуклонно увеличиваться и в ближайшее время дойдет до 19.

Любители пеших походов смогут перед каждым путешествием выбрать для себя маршрут в зависимости от физической подготовки, возраста, времени года, наличия в группе детей и, наконец, от настроения в тот или иной выходной день. Все они доступны широкому кругу самодеятельных туристов и безопасны, если, конечно, соблюдать правила организации и проведения походов и путешествий, соблюдать все меры предосторожности.
Приносим извинения за возможные неточности, связанные с тем, что некоторые сведения могли устареть, с тех пор как в 1980-м году в симферопольском издательстве ‘Таврия’ вышла в свет книга ‘Маршруты выходного дня’, из которой мы и взяли эти маршруты. Будем благодарны всем, кто сообщит нам о переменах на крымских дорогах — некоторые материалы уже были исправлены и дополнены редакцией сайта. Наш виртуальный путеводитель содержит также и маршруты, которых не было в оригинальном издании.
И последнее: берегите природу! Большая часть маршрутов, описанных в книге, пролегает по горному и предгорному Крыму, уникальному по своим природным ценностям. Вероятно, нетрудно себе представить, что будет с природой, а в Крыму она особенно ранима, если относиться к ней потребительски, безнравственно. Ведь ежегодно эти места посещают миллионы туристов. Вы же не захотите, чтобы после вас ‘хоть потоп’ или ‘трава не расти’? Подумайте о своих детях, о детях ваших детей, которым, как и вам, необходимы здоровье, радость общения с прекрасным, познание окружающего мира. Поэтому будьте милосердны к природе, как милосердны к своим близким, родным, любимым.
Счастливых вам путешествий!

Из Алушты в Канакскую балку
Одна, другая бухта. Солнце начинает припекать, раскаляя пустынный берег. Он по-прежнему скучно-однообразен. И вдруг — впереди еще оазис — бухта, самая, пожалуй, большая на нашем маршруте. Темная роща на склоне ближайшего к нам холма, отличный песчаный пляж, россыпь легких домиков. Перед нами — Канакская балка.
Из Севастополя в крепость Каламиту
На правом берегу реки Черной, на так называемой Монастырской скале, возвышаются оборонительные башни крепости Каламита. Крепость на Монастырской скале возникла в VI в. н. э. В исторических документах нет сведений о том, что представляла собой эта крепость в период раннего средневековья. Название Каламиты как порта становится известным лишь с XIV-XV вв. из письменных источников и морских карт генуэзцев.
На вершину и в пещеры Чатырдага
Горный массив Крымских гор — Чатырдаг — наиболее часто посещается туристами, спелеологами, лыжниками: ведь находится он очень близко от троллейбусной трассы, соединяющей Симферополь с Южным берегом. На Чатырдаг ведут многие тропы и дороги, и все они по-своему интересны. Чтобы по-настоящему узнать и полюбить богатую природу этих мест, хорошо испробовать все пути.
В урочище Джалманчук
Живописна и как-то по-особому уютна долина, простирающаяся к западу от с. Пионерского. Защищенная с севера высокими лесистыми холмами, она вбирает в себя множество больших и малых распадков и образует хорошо известное жителям Симферополя и прилегающих населенных пунктов урочище Джалманчук.
Пещера Мраморная
Уникальность Мраморной пещеры принесла ей мировую известность. По оценке известнейших спелеологов, она входит в пятерку самых красивых оборудованных пещер планеты. Одна из самых посещаемых пещер Европы, Мраморная в 1992 году была принята в Международную ассоциацию оборудованных пещер
На ангарский перевал
Добраться на Ангарский перевал не сложно: час езды на комфортабельном троллейбусе по хорошей дороге, проложенной в живописной долине реки Салгир, и вы на месте.

В Змеиную пещеру
Змеиная пещера известна крымским туристам если не по личным посещениям, то по скупым описаниям, изредка встречающимся в путеводителях. Из 50 исследованных полостей предгорья по протяженности Змеиная занимает первое место. Ее длина 320 м., а местные жители уверяют, что она еще длиннее.

В «пещерный город» Мангуп
В юго-западной части Крымского полуострова находятся интересные памятники средневековья — так называемые «пещерные города». Расположены они на отдельных возвышенностях или отрогах Внутренней гряды над широкими долинами в среднем течении рек Альмы, Качи, Бельбека. Каждый из них был окружен группой тяготевших к нему земледельческих поселений.
По гребню Перекопского вала
Перекопский ров и вал протянулись от Каркинитского залива до Сиваша; их длина — 8475 м. Высота вала от дна рва составляет 18-20 м. Ров, имеющий в ширину 20, а в глубину 10 м, в древности наполнялся водой, так что из Каркинитского залива можно было на небольших судах пройти в Сиваш. Откосы и дно рва были облицованы каменными плитами.
В Солнечную долину и на
гору Эчки-даг

Солнечная Долина покоряет с первой встречи. Не каждого, правда, а тех, кого не привлекают шумные курорты и проторенные дороги. Кому по сердцу безлюдные бухты среди пустынных холмов, вздыбленные к небу дикие утесы, крутые тропинки к скалистым вершинам.
Из Ялты через Ай-Петри в большой каньон
В центре огромной каменной дуги, которую описывает западная часть Главной гряды Крымских гор расположен Айпетринский массив. На его северных склонах находится Большой каньон, пользующийся огромной популярностью у туристов. Каньон могут посетить жители любого города Крыма. Экскурсия обычно начинается в с. Соколином Бахчисарайского района: отсюда по прямой всего три километра до каньона. Однако в каньон можно попасть не только из Соколиного.
Из Севастополя в Богатое ущелье
…Остались позади жилые массивы города. Дорога бежит по окрестным холмам. Правее шоссе, впереди просматривается высота Горная, увенчанная памятником воинам 318-й Новороссийской имени ВЦИК ордена Суворова горнострелковой дивизии. В составе 18-й десантной армии вместе с героями Малой земли эта дивизия освобождала Новороссийск, форсировала Керченский пролив, а весной 1944 г. в составе Приморской армии вышла на подступы к Севастополю в районе высоты Горной.
В «пещерный город» Эски-Кермен
В один из выходных дней, если вас увлекли экскурсии по «пещерным городам» Крыма, отправляйтесь на рейсовом автобусе или своем транспорте в с. Красный Мак Бахчисарайского района. Близ этого села, расположенного в живописной Каралезской долине, находится большой раннесредневековый город Эски-Кермен.

Read More
07 Июл
0

ОТДЫХ В КРЫМУ

Крым — идеальное место для отдыха
С давних времен Крым был почти раем для отдыхающих. Уникальная природа, развитая инфраструктура отдыха, уникальные памятники истории, искусства и культуры — все это сосредоточено в одном месте, в блаженной земле Тавриды. Древние философы считали, что искусство правильного проведения досуга — одно из главных достоинств свободного человека. Поэтому помощь тем, кто учится этому искусству — одна из главных наших задач.
В разделе «Отдых в Крыму» постепенно будет размещена максимально полная информация для желающих отдохнуть на Полуострове. Здесь Вы найдете информацию о домах отдыха и здравницах Тавриды, различную справочную информацию и рекомендации. Вскоре здесь будет размещено подробное описание туристических маршрутов и курортов Крыма.
 
КРЫМ. МАРШРУТЫ ВЫХОДНОГО ДНЯ

Увидеть Крым своими глазами!
Мы рады предложить гостям и жителям Крыма описания популярных туристских маршрутов по Крыму. Количество этих маршрутов будет неуклонно увеличиваться и в ближайшее время дойдет до 19.

Объединение санаторно-курортных здравниц ‘ТАВРОСС’

Объединение является крупнейшим туроператором Крымского региона. Для оперативного решения задач, связанных с организацией отдыха, было создано полномочное представительство ‘Тавросс’ в Автономной республике Крым — Дочернее предприятие ‘Курортстройинвест’.

ЭТО ВАЖНО ЗНАТЬ

Российское консульство в Крыму работает круглый год
Но труднее всего приходится летом

«Русский мир», 7 сентября 2001

Консул-советник Российского генконсульства в Симферополе Геннадий Бирюков: «В начале лета к нам обращаются родители, которые хотели бы дать своим детям высшее образование в России. Следовательно, надо оформлять необходимые документы. В курортный сезон добавляются обращения российских отдыхающих и туристов. Обращаться к нам их заставляет пропажа документов (паспортов или проездных билетов). По разным причинам: одни потеряли, у других украли. Решить эту проблему российским гражданам можем помочь только мы — например, выдаем справки, удостоверяющие личность».

САНАТОРИИ

Здесь вы можете узнать об условиях отдыха и проживания в санаториях Крыма, специализирующихся на лечении всего спектра заболеваний: верхних дыхательных путей, туберкулеза, опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистых заболеваний, желудочно-кишечного тракта, гинекологии, урологии. Многие здравницы являются уникальными не только на пространстве бывшего СССР, но и в мире.

РАСПИСАНИЯ

Расписание поездов между Москвой и Крымом, и внутренних направлений Крыма

Расписание самолетов
между Москвой и Крымом

ПОГОДА В КРЫМУ
Прогноз погоды на сегодняшний день, а также на ближайшие три дня, предоставленный службой РОСГИДРОМЕТЦЕНТРА в крупнейших городах Крыма: Евпатория, Севастополь, Симферополь, Ялта, Феодосия, Керчь, Бахчисарай.

КАРТЫ КРЫМА В РАЗДЕЛЕ АТЛАС

1 2 3a 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 31 32 33 34 35 36 37

Read More
07 Июл
0

ВИРТУАЛЬНЫЕ ОТКРЫТКИ

ВИРТУАЛЬНЫЕ ОТКРЫТКИ — ПОДАРКИ НА НАШЕМ САЙТЕ

Открытки, вместе с монетами и марками, являются излюбленным предметом внимания коллекционеров. Это неслучайно. Ведь в открытках очень наглядно выражается история последних десятилетий и столетий. Разглядывая их, можно сидя за своим письменным столом совершить путешествие по всему свету. Особенно интересны дореволюционные открытки, так не похожие на открытки советской эпохи и сегодняшних дней. Ведь они сохраняют в себе неуловемый дух прекрасного прошлого нашей родины.

На нашем сайте Вы найдете уникальную коллекцию дореволюционных открыток с видами Крыма, дающие наглядное представление о том, как выглядел полуостров в прошлом. Вы сможете послать эти открытки в подарок своим друзьям, которые любят Крым. Таких открыток Вы не найдете больше нигде в Сети!

Виды, запечатленные на открытках, Вы сможете сравнить с фотографиями сегодняшнего Крыма, которые мы также разместили на сайте. Открытки и фотографии показывают как прекрасна Таврида, как она живет и изменяется и что в ней остается неизменным.

Read More
07 Июл
0

Российское консульство в Крыму работает круглый год

Российское консульство в Крыму работает круглый год
Но труднее всего приходится летом

«Русский мир», 7 сентября 2001

Беседа с консулом-советником Российского генконсульства в Симферополе Геннадием Бирюковым

— Говоря сегодня о жизни Российского генконсульства в Симферополе, можно отметить, что поток людей, приходящих к нам со своими вопросами и проблемами, не уменьшается, — подчеркнул Геннадий Петрович. — При этом складывается впечатление о его сезонности, так как самыми напряженными месяцами оказываются летние, а на конец августа — начало сентября приходится пик посещений.

— С чем это, на ваш взгляд, связано?

— Объясняется все очень просто. В начале лета к нам обращаются родители, которые хотели бы дать своим детям высшее образование в России. Следовательно, надо оформлять необходимые документы. В курортный сезон добавляются обращения российских отдыхающих и туристов. Обращаться к нам их заставляет пропажа документов (паспортов или проездных билетов). По разным причинам: одни потеряли, у других украли. Решить эту проблему российским гражданам можем помочь только мы — например, выдаем справки, удостоверяющие личность.

— Но это не основные вопросы, с которыми к вам обращаются?

— Да, основными являются вопросы гражданства. Одни хотят приобрести российское гражданство, другие подают документы на выход из гражданства Российской Федерации.

— Какое же соотношение тех и других вы фиксируете?

— Примерно один к десяти. Приобретают российское гражданство 90 процентов, а выходят из категории российских граждан 10 процентов.

— Существует ли у вас справочная телефонная служба?

— Естественно. Наш телефон для справок: 24-82-21.

— Не могли бы вы рассказать о культурной деятельности консульства?

— В этом ряду мне хотелось бы отметить, что свою работу «оживила» Правительственная комиссия Российской Федерации по делам соотечественников за рубежом. Например, достаточно большое число крымчан смогли бесплатно получать «Российскую газету»…

— Но на второе полугодие подписку почему-то не оформили.

— Как заверили нас в Министерстве по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, это упущение будет исправлено, и подписчикам обещают выслать экземпляры газет, которые они не получили.

— По линии Комиссии в этом году в Россию была отправлена большая группа детей на оздоровление и лечение…

— Да. И не только дети из Крыма побывали в России. В этом же году учителя начальных классов, а также преподаватели школьных гуманитарных дисциплин, в основном, конечно, русского языка и литературы, прошли переподготовку в Воронежском институте повышения квалификации и переподготовки работников образования. Крымские учителя смогли не только пообщаться со своими российскими коллегами, но и привезли с собой много методического материала. А буквально на днях мы получили комплекты видеокассет по русскому языку и литературе (в комплект входят 20 кассет по преподаванию русского языка в 10-11 классах, 20 кассет по преподаванию русской литературы в 11 классе), которые будут переданы в Русский культурный центр и севастопольский Институт усовершенствования учителей.

— Нам известно, что консульство тесно сотрудничает с Русским культурным центром?

— И не только с ним. Например, большую организационную работу по направлению крымских учителей и детей проводит Русская община Крыма. К этой работе подключаются и другие общественные организации, если можно так выразиться, «русского направления».

— У сотрудников Генконсульства наверняка довольно напряженный график работы. Сколько человек в день могут рассчитывать на вашу помощь?

— Ежедневно мы принимаем от 50 до 60 человек. К сожалению, очередь не уменьшается, и в эти дни на прием в Консульство идет запись уже на первые числа декабря.

— Спасибо за беседу. И мы надеемся, что наши читатели еще не раз встретятся с вами, Геннадий Петрович, и с другими сотрудниками Консульства.

Беседу вела Наталья Киселева

Read More
07 Июл
0

Виктор Садовничий: опыт Америки не подходит для России

Виктор Садовничий: опыт Америки не подходит для России

Ректор МГУ встретился с корреспондентом крымской газеты «Русский мир»

Виктор Антонович Садовничий

Read More
07 Июл
0

Крым и Севастополь. Некоторые правовые и геополитические проблемы

Крым и Севастополь. Некоторые правовые и геополитические проблемы

Хотя следует признать некоторым преувеличением утверждение лидера крымских коммунистов Л.И.Грача о том, что Россия и состоялась собственно как империя в борьбе за обладание Крымским полуостровом и Черным морем, он прав в том, что Крым — это не только главная база Черноморского флота, курорт, здравница и музей под открытым небом, но и символ государственной полноценности России (1).

Справедливость не должна быть избирательна. Когда Съезд народных депутатов СССР дал политическую и правовую оценку пакту Молотова — Риббентропа и секретному протоколу к нему, он открыл возможность переоценки многих правовых и политических реалий прошлого. Справедливость в отношении России и ее народа столь же необходима, как она была необходима, по мнению демократической общественности, в отношении при-балтийских республик.

Прежде всего это касается подхода к передаче в 1954 г. Крыма из состава РСФСР в состав Украины. Доклад по этому вопросу я представил VI Съезду народных депутатов Российской Федера-ции 18 апреля 1992 г. И лишь талантливое противодействие сторонников Б.Н.Ельцина помешало в те дни Съезду принять ре-шение по этому вопросу.

В архиве аппарата Президента Российской Федерации хранится протокол ? 49 заседания Президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 г., на котором 11-м пунктом в повестке дня стоял вопрос о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Председательствовал на заседании Г.М.Маленков. Кто доклады-вал вопрос, да и докладывали ли его вообще — в протоколе не указано. Очевидцы свидетельствуют, что решение готовилось и принималось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н.С. Хрущева.

5 февраля 1954 г. решение, принятое руководящей верхушкой КПСС, было юридически оформлено Постановлением Прези-диума Верховного Совета РСФСР ‘О передаче Крымской обла-сти из состава РСФСР в состав Украинской ССР’, в котором всего три строки:

‘Учитывая общность экономики, терри-ториальную близость и тесные хозяйственные и культурные свя-зи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:

Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР.

Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР’.

Уже 19 февраля 1954 г. по сценарию М.А.Суслова прошло за-седание Президиума Верховного Совета СССР, принявшего Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. С позиций сегодняшнего дня, 1954 г. был годом красивых слов и обманчивых иллюзий. В этот год отмечалось 300-летие доброволь-ного присоединения Украины к России, в связи с чем руково-дители КПСС и замышляли отметить юбилей какой-либо замет-ной акцией.

Представитель Украины на сессии Верховного Совета Союза ССР в апреле 1954 г. заверял: ‘Мы безмерно благодарны велико-му русскому народу, который спас Украину от порабощения султанской Турцией и польской шляхтой… Передача Крымской области Украине еще больше укрепляет дружбу наших братских народов. Когда и в какой капиталистической стране возможен был такой великодушный акт, как передача великим народом одной из лучших своих областей другому народу?’

Ныне горько и тревожно читать речи на той апрельской сессии: ‘Для украинского народа великая честь включить в состав своей республики Крымскую область — землю, на которой вели героическую борьбу отважные сыны русского народа, сыны всех братских народов нашей Отчизны с иноземными захватчиками. В семье братских народов, во главе с великим русским народом Советская Украина — неотъемлемая и составная часть Советского Союза…’

Это из выступления представителя Украины. Ему вторил депутат Н.М.Пегов, секретарь Президиума Верховного Совета Союза ССР: ‘Добровольная и безвозмездная передача Крыма из состава Российской Федерации в состав Украины имеет поистине историческое значение, олицетворяет собой новый, социалистический подход к разрешению территориальных вопросов…’

‘Решение о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР, — заверял Пегов, — отвечает интересам русского и украинского народов и общим государственным интересам Советского Союза. Это решение, принятое в знаменательные дни трехсотлетия воссоединения Украины с Россией, свидетельствует о дальнейшем укреплении единства и нерушимости дружбы русского и украинского народов в великой братской семье народов нашего социалистического Отечества’.

Украинский депутат Н.Бажан, благодаря за подарок, приуроченный к 300-летию воссоединения Украины с Россией, уверял: ‘Своим дружественным актом передачи Крыма в состав Украины русский народ еще более украсил наше большое национальное торжество’.

Воистину тогда была другая историческая эпоха, к которой можно относиться по-разному, но уроки которой необходимо помнить. Необходимо помнить, в каких условиях появился Закон СССР, утверждающий Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики, вносящий соответствующие изменения в ст. 22 и 23 действовавшей тогда Конституции СССР.

Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 г., нет недвусмысленной дирек-тивы: ‘Пе-редать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР’.

Но, главное, была ли вообще ясно и в конституцион-ной форме выражена воля Российской Федерации, ее многона-ционального народа на передачу Крыма? Разговоры Хрущева, Молотова, Тарасова, Коротченко и других политиков того времени, их планы и поступки пусть останутся предметом истори-ческих исследований и дискуссий. Для нас важны официально принятые конкретные правовые акты, оформившие изменение статуса Крыма. Таких актов пять. Исходный из них — Постанов-ление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 5 февраля 1954 г.

В тот же день, 5 февраля 1954 г., было издано аналогичное Постановление Совета Министров РСФСР ? 156. И лишь 2 июня 1954 г. вопрос о Крыме рассматривался на сессии Верховного Совета Российской Федерации. Но речь шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приве-дении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины уже в апреле 1954 г.

Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время ст. 16 Конституции РСФСР и ст. 18 Консти-туции СССР.

Ст. 33 Конституции республики содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР — 11 пунктов: от права созывать сессии Верховного Совета, давать толкование законов РСФСР и до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий пере-чень полномочий Президиума не содержал даже намека на право решать вопрос о территориальном переустройстве респуб-лики.

Более того, при анализе конституционных норм мы с неизбежностью должны прийти к выводу о том, что не только Президиум Верховного Совета Российской Федерации, но даже и сам Верховный Совет ни своевременно, ни тем более задним числом не имел юридического права изменять или давать согласие на изменение территории РСФСР.

В соответствии со ст. 22 Конституции республики Верховный Совет РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно ст. 23 Конституции он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст. 13 и 19 Конституции РСФСР, с включением тех, которые входили в силу Конституции в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов РСФСР: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР.

Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные ст. 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР, содержалась в ст. 16 Конституции, а значит, находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не наделялись правом изменять или давать согласие на изменение территории РСФСР.

Поскольку пункт ‘д’ ст. 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государ-ственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а республиканская конституция не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то впору говорить о конституционном пробеле, но остается единственный способ получения согласия РСФСР на изменение ее территории — референдум граждан. И пункт ‘г’ ст. 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году это сделано не было.

Такая ситуация оказалась возможной только в атмосфере правового нигилизма, когда прихоть партийных чиновников, а тем более вождей КПСС была выше законов, выше Конституции. Игнорирование в 1954 г. уроков истории, национальных чувств и традиций, геополитических аксиом стало причиной драмы 90-х гг.

С распадом в 1991 г. Советского Союза проблема Крыма при-обрела новое, уже трагическое звучание. Перед лицом антироссийской украинизации 80% жителей Крыма заявили, что считают себя гражданами России, а Крым — частью ее территории. Все структуры власти Крыма придерживались в тот период пророссийской ориентации и были готовы незамедлительно вывесить российские флаги. В январе 1992 г., вскоре после заявления Президента Украины Л.Кравчука о взятии ею под свою юрисдикцию Краснознаменного Черноморского флота, вместе с груп-пой народных депутатов РСФСР я впервые в своей жизни побы-вал в Крыму. Состоялись встречи с командованием флота, жите-лями Севастополя, посещения кораблей и воинских частей. Сразу по возвращении в Москву мы увиделись с Р.И.Хасбулатовым, на другой день состоялась встреча с Президентом Б.Н.Ельци-ным.

Меня сопровождали мой друг и коллега по Верховному Совету России контр-адмирал Р.З.Чеботаревский, летавший со мной в Крым, а также представитель парламентского Комитета по меж-дународным делам Е.М.Кожокин. Когда мы изложили впечатления от поездки, выработанные нами предложения в отношении Крыма и флота, Президент России спокойно сказал, что не видит проблем. Он только что был в Калининграде, побывал в Санкт-Петербурге — и там, и там есть свободные пирсы. ‘Мы выведем Черноморский флот и разместим его в Ленинграде, ох, Санкт-Петербурге’, — закончил Б.Н.Ельцин. Когда я услышал это заявление от Президента России, то не мог не спросить, заберем ли мы с собой Севастополь: ‘Флот — это не только корабли! Корабли можно вообще затопить, чтобы враг не прошел’. Б.Н.Ельцин был в благодушном настроении: ‘Сергей Николаевич, вы опять хотите стать всемирной знаменитостью, вы толкаете меня на войну с Украиной. У меня другое видение проблемы: мы будем арендовать часть порта в Севастополе’.

Это было сказано в январе 1992 г. Президент просил меня и Р.З.Чеботаревского не поднимать вопроса о Крыме и Севастопо-ле на Верховном Совете. Мы заверили его, что вопрос поставим завтра же. И действительно, внесли проект постановления по решениям 1954 г. в отношении Крыма, признавая их изначально неконституционными. Сожалею, что, когда мы преодолели со-противление нигилистического антинационального лобби, Р.И.Хасбулатову удалось ‘в довесок’ вбить в текст постановле-ния второй пункт, но тем не менее постановление было принято. Через год, в 1993 г., мы дополнительно, отдельно приняли реше-ние Верховного Совета России по Севастополю.

Отклоняя январский 1992 г. призыв Верховного Совета Рос-сийской Федерации одновременно с Россией рассмотреть воп-рос о конституционности решений 1954 г., Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно-политическую ситуацию на Украине и в России. Аргументы украинской стороны не выдерживают критики. В заявлении имеется ссылка на ст. 6 Договора между УССР и РСФСР от 19 ноября 1990 г., в которой стороны признают и уважают территориальную целостность РСФСР и УССР ‘в ныне существующих в рамках СССР границах’. Речь идет о двух республиках, входивших в состав одного и того же федеративного государства. В настоящее время положение коренным образом изменилось, поскольку субъекты данного Договора стали независимыми, суверенными государствами.

Среди основных аргументов, которыми Украинская Сторона оперирует в обоснование своих прав на территорию Крыма, также следует упомянуть:

— ст. 5 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г., о признании и уважении взаимной территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества;

— Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 г., подтвердившую этот подход;

— ст. 3 Устава СНГ от 22 января 1993 г., закрепившую среди взаимосвязанных и равноценных принципов отношений внутри СНГ как нерушимость государственных границ, признание существующих границ и отказ от противоправных территориальных приобретений, так и территориальную целостность государств и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории;

— Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств- участников СНГ от 15 апреля 1994 г.

Все эти аргументы ‘не работают’, поскольку юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Цессия (передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними) требует заключения между соответствую-щими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права (2).

Несостоятельны и другие ссылки, в том числе на Хельсинкский Заключительный акт. Хельсинкский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники ‘счи-тают, что их границы могут изменяться в соответствии с между-народным правом мирным путем и по договоренности’.

Руководство Украины отрицает российский суверенитет над Крымом, не признавая фактически этой проблемы вообще. Дей-ствительно, односторонняя территориальная претензия не об-разует территориального спора. Но Международный суд ООН, характеризуя межгосударственный спор, заявил: ‘Недостаточно одной стороне в спорном деле заявить, что спор ее с другой стороной существует. Простого заявления недостаточно для до-казательства наличия спора так же, как и простого отрицания недостаточно для доказательства того, что такого спора не существует’ (3).

Тем более, что юридическая наука знает лишь три случая од-носторонних территориальных претензий со стороны государства, не осуществляющего никаких государственных функций или других соответствующих актов над претендуемой территорией. Это случаи, когда территория:

1) никогда не принадлежала государству-претенденту, и оно никогда не осуществляло никакого суверенитета над этой терри-торией;

2) когда-то принадлежала государству-претенденту, но затем вошла в состав территории другого государства, и это было над-лежащим образом юридически оформлено;

3) никому в прошлом не принадлежала, а впоследствии была включена в состав определенного государства, и это было над-лежащим образом юридически оформлено, то есть территория была приобретена в соответствии с правом того времени, когда этот случай имел место (4).

Как можно видеть, ситуация с Крымом даже приблизительно не укладывается ни в один из этих вариантов и соответственно предполагает существование над территорией полуострова рос-сийского суверенитета. Та же Декларация о соблюдении сувере-нитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ от 15 апреля 1994 г. в п. 3 утверждает, что ‘захват территории с применением силы не может быть признан, а оккупация территории государств не может использоваться для международного признания или навязывания изменения ее правового статуса’ (5).

Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г. как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой, политически назрев-шей, исторически справедливой и юридически обоснованной. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, — понятия абсолютно не равнозначные.

В особо сложную ситуацию попала русская военно-морская база — город Севастополь.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР ?761/2 от 29 октября 1948 г. город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения. Этот указ в последующем не был ни отменен, ни изменен. В связи с ним Совет Министров РСФСР своим Постановлением ?1082 от 29 октября 1948 г. поручил российским министерствам, ведомствам и Крымскому облисполкому в плановых и бюджетных вопросах отделить Севастополь от Крымской области. Последнее поручение в связи с прекращением дотационного периода финансирования европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. было отменено Постановлением Совета Министров РСФСР ? 264 от 25 апреля 1968 г.

Следующий документ, принятый в отношении Севастополя на уровне высших органов государственной власти России, — это Постановление Верховного Совета Российской Федерации ‘О статусе города Севастополя’ ?5359-1 от 9 июля 1993 г., подтвердившее российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 г. В Постановлении давались поручения Совету Министров, Центральному банку России, Комитету Верховного Совета РФ предпринять меры по обеспечению этого статуса.

Больше никаких решений по Севастополю Россия не принимала. Отсюда следует, что, в отличие от случая с Крымом, в отношении Севастополя не было самого юридического факта передачи города от Российской Федерации к Украине. Включе-ние Севастополя в текст Конституции Украинской ССР (ст. 77) в качестве города республиканского подчинения не имеет юри-дической силы с момента принятия, поскольку решение приня-то Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия со-ответ-ствующего решения конституционными органами власти РСФСР.

Можно вновь говорить о правовом нигилизме авторов переда-чи Крыма из РСФСР в состав Украины в 1954 г., не позаботив-шихся о формальном распространении этого решения на Севас-тополь. Но факт остается фактом: сделано это не было. Да и кто в то время мог предположить разделение Украины и России! В 60-е и 70-е гг., когда УССР стала явочным порядком причислять Севастополь к своей территории (фактически он как был, так и оставался в прямом подчинении союзных органов власти), о юридическом оформлении этого факта со стороны России никто и не заикнулся, понимая, что для общественного мнения это будет оскорбительным анекдотом.

В отличие от ситуации с Крымом, в неконституционном по-рядке переданном Украине, в вопросе о Севастополе речь не идет о предъявлении территориальных претензий со стороны России к Украине, поскольку в случае с Севастополем речь идет о правах России на территорию, находившуюся формально в пре-делах административно-территориальных границ РСФСР в пе-риод существования СССР.

Права России на Севастополь, даже внешне не нарушенные в 1954 г., опираются и на такой международный правовой обы-чай, как длительное и ненарушаемое пользование этой военно-морской базой. Ближайшими правовыми источниками, позволя-ющими определить передачу государственного суверенитета на территорию Севастополя (как и Крыма) в соответствии с меж-дународными нормами того времени, являются Кучук-Кайнарджийский договор от 10 июля 1774 г., Акт о присоединении Кры-ма и Кубани к России 1783 г. и Ясский мирный договор между Россией и Турцией от 29 декабря 1791 г.

Признание Украины после 1991 г. в качестве нового, суверенного, независимого государства вовсе не означает признания ее прав на оспариваемые территории. Франция, предоставляя неза-висимость Коморским Островам, государству, расположенному на одноименных островах в Мозамбикском проливе, сделала изъятие для острова Маоре (Майотта, общая площадь 374 кв. км), который и ныне имеет статус территориальной единицы Франции.

Примеров защиты государствами своих анклавов, важных с исторической или военно-политической точки зрения, предостаточно. Ставший британским в 1704 г. в результате войны за испанское наследство, Гибралтар до сих пор остается одним из главных опорных пунктов морского могущества Великобритании. Все усилия испанцев вернуть город оказались безрезультатными. Эта военно-морская база Великобритании на Пиренейском полуострове, отдаленная от Африки всего на 21 км, имеет территорию площадью только 5 кв. км. И тем не менее она существует, статус Гибралтара общепризнан.

По результатам проведенного 26 июня 1994 г. опроса жителей Севастополя Севастопольский городской совет народных депутатов 23 августа 1994 г. в очередной раз обратился к президентам Б.Н.Ельцину и Л.Д.Кучме, руководителям парламентов В.Ф.Шумейко, И.П.Рыбкину и А.А.Морозу с предложением принять ‘государственно выверенное решение о российском федеральном статусе Севастополя и окончательно решить проблемы Черноморского флота’. В подписанном руководителями Совета В.Семеновым, К.Павленко, В.Романенко и И.Куликовым обращении были указаны и основания для рассмотрения данных проблем:

‘1. Воля жителей г. Севастополя и моряков-черноморцев, 89% которых положительно ответили на вопрос о российском его статусе;

2. Отсутствие конкретных решений по статусу города и флота;

3. Продолжающаяся финансово-экономическая блокада города;

4. Принципиально невозможное совместное базирование сил Черноморского флота и ВМС Украины;

5. Введение в город подразделений национальной гвардии Украины без согласования с городским Советом народных депутатов’.

Просьба вновь осталась без разрешения. Руководство России или не было способно, или не хотело защищать своих сограждан и государственные интересы России. Продолжалась подготовка ‘широкомасштабного’ двустороннего договора России и Украины.

5 декабря 1996 г. по инициативе мэра Москвы Ю.М. Лужкова Совет Федерации России выступил с заявлением ‘О статусе го-рода Севастополя’. Опираясь на постановление Верховного Со-вета России от 9 июля 1993 г., Верхняя палата российского пар-ламента выразила сожаление о том, что ‘украинская сторона вопреки объективным реальностям не желает обсуждать на пере-говорах вопрос о российском статусе города Севастополя. Это порождает сложную ситуацию, которой могут воспользоваться силы, заинтересованные в разжигании очага напряженности на постсоветском пространстве’.

Как обоснованно подчеркнул в своем докладе Ю.М. Лужков, ‘отказ от Севастополя, являющегося главной базой Черномор-ского флота, исторически возникшего как южная крепость Рос-сии, приведет к резкому ослаблению геополитических позиций нашей страны и предопределит доминирование в черноморском бассейне вооруженных сил других государств’.

Постановлением Совета Федерации России ? 404-СФ от 5 де-кабря 1996 г. была создана парламентская комиссия по подготов-ке вопроса о правовом статусе города Севастополя. Весной 1997 г. по рекомендации комиссий Совет Федерации России принял рекомендации в адрес Президента, но события развивались воп-реки позиции обеих палат российского парламента. 28 мая 1997 г. в Киеве были подписаны межправительственные соглашения, по которым Севастополь как главная база Черноморского флота перестал существовать. Глава Правительства России В.С. Черномырдин поставил свою подпись под признанием Севастополя арендованной у Украины территорией. Похоронным звоном звучат слова Совместного заявления Российской Федерации и Украины, подписанного президентами Б.Н. Ельциным и Л.М. Куч-мой 31 мая 1997 г.: ‘Отныне четко определены статус, условия и сроки пребывания Черноморского флота России на гостеприим-ной земле Украины… Севастополь был и навсегда останется в нашей памяти городом военной славы, воинской доблести, сим-волом нашего братства по оружию, олицетворением дружбы русского и украинского народов’.

  1. Грач Л.И. Геополитика и современность //Марксизм и современность.- 1995. — ?2.- С. 33.
  2. См., напр.: Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право: Словарь-справочник. /Под общ. ред. В.Н. Трофимова. — М., ИНФРА-М 1997. — С. 335.
  3. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М.: Междунар. отношения, 1985. — С. 231.
  4. Клименко Б.М., Порк А.А. Указ. соч. — С. 232.
  5. Бюллетень международных договоров. — 1994, ? 7. — С. 10.

Публикуется по:
Бабурин С.Н.
Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. — М.: Издательство МГУ, 1997.- С. 231-242.


Выписка из стенограммы

заседания 2-й сессии Верховного Совета РСФСР и 42-го совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей 22 ноября 1990 года (о ратификации Договора между РСФСР и УССР, подписанного 19 ноября 1990 года в Киеве Б.н.Ельциным и Л.М.Кравчуком)
Председательствующий — Р.И.Хасбулатов

Председательствующий.
[…] Я должен вам сообщить, что Украина уже ратифицировала Договор, причем с интересным результатом: 352 депутата голосовало за, ноль — против, ноль — воздержавшихся. Все-таки такое событие… Нам неудобно затягивать, тем более, что это первый такой серьезный договор, об этом уже шла речь. […]
Сейчас выступит министр иностранных дел Российской Федерации Андрей Владимирович Козырев. Он ответит на вопросы наших депутатов. […]

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.
[…] Я, может быть, отвечу на вопросы, чтобы не повторять поли-тическую оценку, которая уже была дана. Единственно я хотел бы добавить еще одну мысль как министр именно иностранных дел. […] Мне кажется, что этот Договор является вкладом и в обеспечение общей стабильности, в том числе международной. […] Так вот
мне кажется, что этот Договор являлся бы вкладом в обеспечение стабильности в нашей стране, то есть в Советском Союзе. […] Договор дает возможность решать те проблемы, которые, к сожалению, сейчас возникают у нас в республиках в рамках Союза.

Председательствующий.
Все. Спасибо. Есть вопросы к Андрею Владимировичу Козыреву?

Белоглазов Ю.М.,
Стерлитамакский территориальный избирательный округ, Башкирская АССР, член Верховного Совета РСФСР.
Не считаете ли вы, что статьей 6-й мы закрепляем передачу Крыма и других исконно русских земель (если мы обратимся к энциклопедическому словарю Брокгауза и Евфрона)
Украинской Республике? И второе. Не считаете ли вы, что это будет после-дующим развалом русской государственности? Следующий вопрос. Что мы будем делать с Севастополем, с морскими портами и базами? Что, будем новые строить?

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.
Если кратко ответить, то ‘нет’ на все Ваши вопросы. Я так не считаю. И строить, я думаю, мы не будем. Если есть необходимость, я могу объяснить.

Белоглазов Ю.М.
Я не удовлетворен ответом. Объясните почему.

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.
Товарищи, я хочу обратить ваше внимание на формулировки этой статьи, в особенности на последние слова: ‘[…] в ныне существующих в рамках СССР границах’. То есть речь идет о том, что сегодня мы являемся республиками в рамках СССР, и, как я уже упоминал, […] имеется в виду укрепление содружества суверенных государств. Эту терминологию […] используют сейчас практически все, в том числе Президент Горбачев и руководство обеих республик. […] В настоящий момент существует Российская Федерация в ее границах, в рамках СССР, и в настоящий момент существует Украинская ССР, в ее ныне существующих границах, как они нанесены на карту. […] Другое дело, если возникнет вопрос о том, что граница будет не в рамках СССР. Но, во-первых, тогда это будет все равно, можно надеяться, в рамках Союза суверенных государств, то есть обновленного по существу Союза. Но тогда, как говорится, будет другое дело.
Это уже будет другая политическая ситуация. Но Договор сегодня фиксирует реально существующий факт. Товарищи, что касается второго вопроса — о базах в Севастополе. По всем нашим документам обеспечение безопасности передано Союзу, и никто сейчас об этом не говорит.

Депутат (не представился).
Уважаемый товарищ министр!
У    меня вопросы касаются 2-й статьи и 16-й. 2-я статья. В России и на Украине живет много членов одной и той же семьи, ну, скажем, мать с отцом живут в России, а на Украине живут их дети. По нашему Договору, который нам предложено ратифицировать, у них будет разное гражданство. И вопросы об их гражданстве будут решать-ся каким-то особым дополнительным образом. […] Фактически многие семьи России и Украины окажутся в ситуации Южной Кореи и Северной Кореи, Южного Вьетнама и Северного Вьетнама. То есть мы фактически начинаем резать по живым семьям. То есть вся 2-я статья предполагает именно такой разворот событий.
Второй вопрос. 16-я статья. Здесь написано, что Высокие Договарива-ющиеся Стороны не вправе непосредственно препятствовать заключению договоров с третьими сторонами об их участии в системе коллективной безопасности. Поясните, пожалуй-ста, если Украина перейдет в структуру НАТО, а мы останемся вне структуры НАТО, то каким образом мы себя будем вести в данном случае и как будет решаться вопрос о наших ядерных проблемах, о Севастополе и так далее и т. д.             

Козырев А. В., министр иностранных дел РСФСР.
Товарищи, мне кажется, что ни дух, ни буква этого документа […] не дают оснований нам все-таки предполагать такие сценарии худшего вида времен ‘холодной войны’. […] Что касается вопросов гражданства, то они действительно будут регулироваться теми законами, которые примет Верховный Совет.

Соколов В.С., Лесосибирский территориальный избирательный округ, Красноярский край.
У меня два вопроса. Как расценивать содержание преамбулы, где упоминаются Устав ООН, Хельсинкские соглашения и целый ряд других международных актов и ни разу не упоминается Союз Совет-ских Социалистических Республик? Что бы это могло значить?
И второй вопрос в связи с этим. В статье 8-й, где определяются сферы взаимных интересов, не упоминается оборона. Отмечу и статью 16-ю: я не удовлетворен Вашим ответом о возможном сценарии поведения республик, договаривающихся в этой ситуации. Как же быть с вопросами обороны и коллективной безопасности, если мы не вмешиваемся в деятельность республики, заключающей договор с третьей стороной?

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.
О преамбуле, где не упоминается Союз Советских Социалистических Республик. В ней упоминаются Декларации о суве-ренитете, поскольку речь идет о двустороннем договоре между двумя республиками. […] Я так себе это представляю.
Что касается статей 8-й и 16-й, то мне кажется, что речь идет о системе коллективной безопасности. Конечно, не о НАТО, а о сох-ранении той системы коллективной безопасности, которую мы имеем в сегодняшнем Союзе ССР.
Теперь, что касается статьи 16-й. Она оставляет простор в том смысле, что республики, возможно, будут выходить на разный уро-вень и разные формы отношений в будущем Союзе. […] Это находится в процессе формирования. Поэтому сочли необходимым дать вот такой простор, чтобы каждая из республик могла определить именно свою степень участия в коллективной безопасности в зависимости от собственных решений.

Депутат (не представился).
Уважаемый товарищ министр, у меня к вам как к специалисту следующий вопрос. Я прошу дать оценку.
Вот депутат Белоглазов высказал известный тезис, поддерживаемый рядом депутатов, тезис об исконно русских землях, которые ныне надо собрать под руку России. Я хотел бы выяснить: если этот тезис (а он должен быть равноправным, то есть применим к другим республикам) мы отнесем к украинской стороне, то не имеют ли они право как наследники Киевской Руси претендовать на Москву и Новгород?

Козырев А.В., министр иностранных дел РСФСР.
Товарищи, мне кажется, что одно из достоинств этого Договора, который сейчас мы рассматриваем и который было бы целесообразно ратифицировать, как это сделали наши украинские товарищи, состоит втом, что он выводит из сферы конфликта. Он своим духом, всем содержанием, тем, что он основан на самых высоких на сегодняшний день международных стандартах, выводит нас именно в ситуацию XX века, а не XIX или начало нынешнего, когда шли войны и бесконечный спор о границах. Тем более, что речь идет о двух республиках, на сегодняшний день находящихся в составе Советского Союза.
Задача этого Договора в том, чтобы стабилизировать ситуацию, дать дополнительные гарантии единого правового пространства, избежать совершенно ненужного выяснения отношений. Иначе мы сами себя зачем-то ввергнем в сложную ситуацию: у нас есть такие примеры, как Нагорный Карабах и др. Мне кажется, мы бы могли помочь им выйти из этого положения, а мы сами пытаемся сейчас попасть во что-то похожее.
Лукин В.П., председатель Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям.
Больше всего волнует всех нас проблема Крыма. На мой взгляд, проблема Крыма была решена 30 лет тому назад не оптимально. Это такое решение, которое не делает чести тоталитарному режиму. Кто-то с кем-то, с двумя-тремя человеками посоветовался и все решил. Это не способ решения пограничных проблем.
Вы знаете, что в Крыму идут определенные процессы. Население само должно высказаться по поводу того, какую жизнь оно предпо-читает, причем высказаться в марте. […] Мы выступаем за те границы, которые существуют пока и поскольку в той мере, в которой они существуют в рамкам Союза Советских Социалистических Республик. […] Мы обязаны как российский парла-мент защищать россиян везде, где бы они ни находились. Между прочим, международное право не исключает, а даже предполагает принцип двойного гражданства. Но все эти вопросы мы будем обсуждать в отдельном соглашении, исходя из принципов защиты наших соотечественников, где бы они ни находились.
Существует идея раздела Вооруженных Сил между республиками. Я считаю эту идею абсурдной, чудовищной, ведущей к катастрофе не только общесоюзного, но и мирового значения. Я решительно против этой идеи. Я глубоко убежден, что нам надо избежать раздела армии.
Давайте не будем ссориться, и тогда Севастополь будет наш и украинский. Севастополь будет защищать наше содружество.

Астафьев М.Г., Дзержинский территориальный избирательный округ, г. Москва.
Владимир Петрович, вы только что сказали, что вы за совместную с Украиной армию. Я тоже за совместную армию. Но в Договоре об этом нет ни одного слова. Не означает ли это, что одна из Высоких Договаривающихся Сторон придерживается иного мнения и не хочет иметь совместную армию? Это первый вопрос.
Второе. Когда вы комментируете статью 6-ю по поводу нынешних существующих в рамках СССР границ, то ваш комментарий несколько отличается от того текста, который здесь читается. Не попадем ли мы в историю, аналогичную договору ‘ПРО’ с США, когда раньше у нас была узкая интерпретация Договора, а сейчас процветает широкая интерпрета-ция и документ приобретает совершенно иной смысл. Дело в том, что нас-то с вами скоро не будет, через какое-то время, а Договоры оста-нутся.

Лукин В.П.
Что касается вопроса о том, кто и за какую армию, здесь существует проблема. Вы хорошо знаете, что на Украине есть на этот счет различные точки зрения. Точка зрения относительно создания своих каких-то вооруженных формирований выражена в ряде официальных документов Украины.
Теперь что касается вопроса о статье 6-й Договора. Я признаю, что в этой статье существует поле возможных интерпретаций. Открывает ли перед нами эта статья, в случае радикального изменения ситуации, возможность каких-то интерпретаций. изменений по необходимости? Я считаю, что открывает, и, думаю, так считают все, кто подписал этот Договор.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР

О ратификации Договора между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой
Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики постановляет:

Ратифицировать Договор между Российской Советской Федера-тивной Социалистической Республикой и Украинской Советской
Социалистической Республикой, подписанный 19 ноября 1990 года в гор. Киеве.

Председатель Верховного Совета РСФСР — Б. Н. Ельцин
Москва, Дом Советов РСФСР.23 ноября 1990 года ? 373-1

Read More